民主主义和法西斯主义

在第四章，我们已经研究了挫折在进行和保持社会化过程中的作用。研究结果显示出，所谓的社会控制机制是如何控制和调节攻击行为的。本章我们尝试在民主主义和法西斯主义国家对这一社会心理观点进行具体的应用。不能认为下面的分析对所有美国人、德国人和意大利人都适用，毋宁说这是尝试描绘一下人民在其中生活和斗争的社会的一般结构，但是只有当这个结构可能导致挫折和攻击行为时，那才是民主的和法西斯的特殊所在。

显然，用挫折-攻击假说的术语来描述美国、德国和意大利是很困难的。之所以选中这些国家，是因为它们有不同的缩影、不同的政治体系和对立的哲学，我们无法对这些国家轻易简单地进行归类，因为每个国家都有自己的历史传统、国家资源和抱负，都有自身的特殊复杂情况。简单地说，每个国家都是一个独立的社会，没有一个社会可以被压缩成几个简单的概括。此外，在当今，出版关于民主和法西斯的书是一种时尚（64；84；173；179）。当然，由于篇幅所限，这单独的一章不可能提供太多细节和观点。

生活在一个民主国家的人可能会自认为很了解这个社会运行的方式，但是想对这个社会的每个方面都进行合理的分析，却不可能都得到“深层”的本质。作为西欧文化的一部分，在这样的一个民主国家里生活，意味着具有与意大利和德国差不多的体验，因为这两个国家也是此种文化的一部分，但是法西斯主义在对手中故意制造的敌意而导致的盲目也不是绝对可以避免的。

人们可能会问：挫折-攻击假说既然本质上是心理学的，那么该如何被应用到社会学数据中？这种谨慎导致了最终的困难。例如，如果说某个给定的场景是让人感到受挫的，我们就必须十分了解个体关心的、已经受到干预的、被绝对确定的目标反应。对上述我们要考察的两种政治系统，这类私密的心理信息都是不足的。因此，可能存在的挫折以及涉及的攻击行为，也都只是纯粹推断性的。从统计数据和二手材料来源中做出这种推断是有风险的，而我们之所以要冒这种风险，是为了说明民主主义和法西斯主义是如何可能通过挫折和攻击的术语来进行分析的。简言之，我们为这个心理系统配备了概念化的社会学材料，而这些材料同时提供了心理学的视角。除非获得更精确的数据——如果可能的话——否则我们无法对可以定性为民主主义和法西斯主义社会中的挫折和满足进行合理的量化比较。我们所有能做和要做的，就是给大家展示出，这种比较是如何通过这一假说得以进行的。