3　慧眼识文

慧眼识文就是编辑应有识文之知、识文之能，从大量来稿中发现有价值或有新意的稿件，使之尽快发表。如我刊2002年年底收到樊民胜编委推荐来的、由奚益群等4人撰写的《开展医学伦理学查房的体会》［3］一文，该文篇幅较短，没有太强的理论性，却颇有可操作性，我们随即以最快速度发表在我刊2002年第6期上。许多人反映该文延伸了医学伦理学的功能，是医学伦理学在实践中发展的重要举措，不少医院同行前往参观学习。之后，中央电视台“焦点访谈”节目用整个时段向全国医院介绍了曙光医院进行医学伦理查房的做法和经验。这里的慧眼是编者学科素养、知识水平和编辑水准的多种体现，来源于编者长期的学科钻研和实践。在这个问题上，有以下几点应特别注意：

（1）不因作者单位、学历、职称之高低而影响稿件的取舍，要特别关注基层单位和学历不高者的稿件，公平对待小人物，为创造人才脱颖而出的机制创造条件。

（2）一视同仁地对待基金和非基金论文。由于有关部门把基金项目论文作为对期刊进行评价的重要指标，所以，编辑易重基金项目论文而轻非基金项目论，这是一种需要纠正的现象。

因为论文的质量高低与是否基金项目毫无关系，其质量关键取决于论文本身的原始创新水平和实际应用价值，把是否基金项目作为取舍因素必然造成论文发表上的不公平，从而引发晋升、提拔等一系列问题的不公平。而且，据笔者观察，医学人文社科类期刊所刊论文中，不少具有原始创新的非基金论文包含作者多年的研究成果，其质量远非基金论文可比，并且，非基金论文基本由作者自己完成，未花国家科研费用，在建立节约型社会的今天，更应得到发表方面的鼓励与支持。(https://www.daowen.com)

笔者建议，国家科研管理部门应建立相关制度对非基金论文优秀者予以奖励，鼓励科研工作者自力更生进行科学研究，而不仅是依靠国家科研经费进行科学研究，更不应因为是非基金项目而在发表、评奖、晋升方面被另眼看待。

（3）鼓励不同学术观点交流争鸣。科技期刊是不同学术观点交流、碰撞产生“火花”的阵地，编辑更要“鼓励勇于创新、宽容失败、敢为人先的拼搏精神。弘扬‘百花齐放、百家争鸣’的方针，提倡开展平等的学术批评与学术争论，保障不同学术观点的公开发表和充分讨论”。［4］还要公平对待“非共识”项目。

医学人文社科期刊刊载内容广泛，有创新的论文往往学科跨度大，交叉性强，编者要特别重视这些移植性、交叉性内容文章的刊发。《中国医学伦理学》杂志辟有专门的“学术争鸣”［5］栏目，刊发了不少不同学术观点争鸣的论文，受到读者的喜爱。