最高人民法院关于未被
学校聘用的人员在外租赁
企业其主体资格如何认定问题的复函
·1990年9月3日
·法(经)函〔1990〕62号
宁夏回族自治区高级人民法院:
你院〔1990〕宁法发字第33号请示报告收悉。关于未被学校聘用的人员在外租赁企业，其主体资格如何认定的问题，经研究，答复如下:
本案合同当事人一方晋学礼系银川市第六中学未被聘用的教师，自1988年8月起每月从学校领取70%的工资。1989年3月23日，晋学礼经学校同意，与银川市郊区光华实业公司签订了为期2年(1989年5月1日至1991年4月30 日)的企业租赁合同。合同签订后，学校虽限期晋学礼调离，但未办理调动手续，也未停发其工资。根据国务院国发〔86〕27号《国务院关于发布〈关于实行专业技术职务聘任制度的规定〉的通知》和国务院国发〔1986〕73号《国务院关于促进科技人员合理流动的通知》，应允许和鼓励未被聘任的专业技术人员到其他单位去工作，且晋签订租赁经营合同是经学校同意的，故对晋学礼在企业租赁合同中的主体资格，不应以其尚未调出学校，未停发70%的工资为由，而认定晋不具备合同主体资格。至于其调动和工资问题，应由当地主管部门根据有关规定处理。
此复。
