拜月亭

何元朗谓《拜月亭》胜《琵琶记》，而王弇州力争以为不然，此是王识见未到处。《琵琶》无论袭旧太多，与《西厢》同病，且其曲无一句可入弦索者，《拜月》则字字稳帖与弹胶粘，盖南曲全本可上弦索者惟此耳。至于走雨、错认、拜月诸折，俱问答往来，不用宾白，固为高手。即旦儿“髻云堆”小曲，模拟闺秀娇憨情态，活脱逼真。《琵琶》咽糠、描真亦佳，终不及也。向曾与王房仲谈此曲，渠亦谓乃翁持论未确，且云：“不特别调之佳，即如聂古陀满争迁都，俱是两人胸臆见解，绝无奏疏套子，亦非今人所解。”予深服其言。若《西厢》才华富赡，北词大本未有能继之者，终是肉胜于骨，所以让《拜月亭》一头地。元人以郑、马、关、白为四大家，而不及王实甫有以也。《拜月亭》后小半已为俗工删改，非复旧本矣。今细阅“拜新月”以后，无一词可入选者，便知此语非谬。《拜月亭》之外，予最爱《绣襦记》中“鹅毛雪”一折，皆乞儿家常口头话，镕铸浑成，不见斧凿痕迹，可与古诗《孔雀东南飞》，“唧唧复唧唧”并驱。予谓此必元人笔，非郑虚舟所能办也。后问沈宁庵吏部，云果曾于元杂剧中见之，恨其时不曾问得是出何词。予所见《郑元和》杂剧凡三本，皆无此曲。

往年癸巳，吴中诸公子习武，为江南抚臣朱鉴塘所讦，谓诸公子且反，其赠答诗云“君实有心追季布，蓬门无计托朱家”，实谋反确证，给事中赵完璧因据以上闻。时三相皆吴越人，恐上遂信为真，急疏请行抚按会勘虚实，朱已去任，有代为解者曰：“《拜月亭》曲中陀满兴福投蒋世隆，蒋因有此句答赠，非创作者。”因取坊间刻本证之果然，诸公子狱始渐解。王房仲亦诸公子中一人也，今细阅新旧刻本，俱无此一联，岂大狱兴时，憎其连累，削去此二句耶？或云：“《拜月》初无是诗，特解纷者诡为此说，以代聊城矢耳。”岂其然乎？