总论

总论

《荒政要览》论禁淤湖荡曰①：古之立国者，必有山林川泽之利，斯可以奠基而蓄众。川主流，泽主聚，川则从源头达之，泽则从委处蓄之。川流淤阻，其害易见，人皆知浚治者。万顷之湖，千亩之荡，堤岸颓坏，鲜知究心。甚有纵豪强阻塞、规觅小利者，不知泽不得，川不行；川不得，泽不止，二者相为体用。《易》卦：坎为水。坎则泽之象也。为上流之壑，为下流之源，全系乎泽，泽废是无川也。况国有大泽，涝可为容，不致骤当冲溢之害；旱可为蓄，不致遽见枯竭之形。必究晰于此，而水利之说可徐讲矣。

《荒政要览》曰：水利之在天下，犹人之血气然，一息之不通，则四体非复为有矣。故大而江河川泽，微而沟洫畎浍，其小大虽不同，而其疏通导利，不可使一息壅阏则一也。故成周沟洫之制，与井田并行。匠人之职，方井之地，广四尺者谓之沟；十里之成，广八尺者谓之洫；百里之同，广二寻者谓之浍。夫自四尺之沟，积而至于二寻之浍，其捐膏腴之地②，以为沟洫者，凡几也！小司徒经土地而井牧其田野，说者谓田税之所出。则百井之地，出田税六十有四，而三十六井，则治洫也。万井之地，出田税者四千九十有六井而五千有奇，则治沟与洫也。夫自一成之地，积而至于一同，万夫之众，其捐赋税之入，以治沟洫者，凡几也！成周之君，岂不爱膏腴之地、赋税之人，而弃以为无用之沟洫哉！诚以所弃者小，而所利者大也。然其所以得沟洫之利者，治之者非一官，领之者非一人。营沟行水之制，则职之匠人，俾任浚导之功；止水蓄水之令，则领之稻人，俾专储蓄之利。夫既有以浚之，又有以积之，此所以旱涝均无患也。自经界之不明，而先王沟洫之制漫无可考。至于后世，与水争地，贪尺寸之利而遂遗无穷之害矣。

《荒政要览》曰：按“地平天成③”，“禹锡玄圭④”，后毕世经营，只是浚渠筑岸以养稼穑。夫子称之曰“卑宫室而尽力乎沟洫”，此论王夏之日也。或疑言疏瀹不兼言封筑，则堤岸似属余事。不知井田之制，百步为亩，深尺广尺，为田间水道，而不立封限。百亩为遂，遂上有径。十夫有沟，沟上有畛。百夫有洫，洫上有涂。千夫有浍，浍上有道。万夫有川，川上有路。言致力沟洫，则畛涂在其中。《禹贡》称九泽必曰“既陂”，是彭蠡、震泽之底定⑤，亦借陂障围潴成泽，开浚封筑，信非两事也。于此想见唐虞三代之用民力，专用之于此而已。玄扈先生曰：《商君传》曰⑥：“为田，开阡陌封疆而赋税平。”必非破坏而平夷之也。

西北水利

《郭守敬传》曰⑦：

守敬字若思，顺德邢台人。习水利，巧思绝人。世祖召见，面陈水利六事。其一：中都旧漕河⑧，东至通州，引玉泉水以通舟，岁可省雇车钱六万缗。通州以南，于蔺榆河口，径直开引，由蒙村跳梁务至杨村还河，以避浮鸡淀盘浅、风浪远转之患。其二：顺德达泉⑨，引入城中，分为三渠，灌城东地。海内如是者甚多。其三：顺德澧河，东至古任城，失其故道，没民田千三百余顷。此水开修成河，其田即可耕种。自小王村径滹沱合入御河，通行舟筏。其四：磁州东北，滏、漳二水合流处，引水由滏阳、邯郸、洺州、永年，下经鸡泽，合入澧河，可灌田三千余顷。其五：怀、孟、沁河虽浇灌，犹有漏堰余水，东与丹河余水相合，引东流至武陟县北，合入御河，可灌田二千余顷。其六：黄河自孟州西开引少分一渠，经由新旧孟州中间顺河古岸，下至温县南，复入大河，其间亦可灌田二千余顷。每奏一事，世祖叹曰：“任事者如此人，不为素餐矣。”授提举诸路河渠。尽人之用。四年，加授银符副河渠使。

至元元年，复张文谦行省西夏⑩。先是，古渠在中兴者⑪，一名唐来，其长四百里；一名汉延，长二百五十里。他州正渠十，皆长二百里。支渠大小六十八，灌田九万余顷。兵乱以来，废坏淤浅。古今之际，可恨如此。守敬更立闸堰，皆复其旧。

二年，授都水少监。守敬言：舟自中兴沿河四昼夜，至东胜⑫，可通漕运。及见查洎兀郎海⑬，古渠甚多，宜加修理。又言：金时自燕京之西麻峪村分引芦沟一支东流，穿西山而出，是谓金口。其水自金口以东、燕京以北，灌田若千顷，其利不可胜计。兵兴以来，典守者惧有所失，因以大石塞之。今若按视故迹，使水得东流，上可以致西山之利，下可以广京畿之漕。又言：当于金口西，预开减水口，西南还大河，令其深广，以防涨水突入之患。帝善之。

十二年⑭，丞相伯颜南征，议立水站，命守敬行视河北、山东可通舟者。不行视，谁则知之？非其人，若何行视？自陵州至大名，又自济州至沛县，又南至吕梁，又自东平至纲城，又自东平清河逾黄河古道，至与御河相接，又自卫州御河至东平，又自东平西南水泊至御河，乃得济州、大名、东平、泗汶与御河相通形势，为图，奏之。

二十八年，有言滦河自永平挽舟逾山而上，可至开平；有言芦沟自麻峪，可至寻麻林。朝廷遣守敬相视，滦河不可行，芦沟舟亦不通。守敬因陈水利十有一事。一相视即言者，莫敢妄言。不相视而直指，为妄言，即郭生亦无由自见。第非郭生，固不谙相视耳。其大都运粮河，不用一亩泉旧原，别引北山白浮泉水，西折而南经瓮山泊，自西水门入城，环汇于积水潭，复东折而南，出南水门，合入旧运粮河。每十里置一闸，比至通州，凡为闸七。距闸里许，上重置斗门，互为提阏，以通舟止水。帝览奏，喜曰：“当速行之。”于是复置都水监⑮，俾守敬领之。帝命丞相以下皆亲操畚闸倡工，待守敬指授而后行事。置闸之处，往往于地中偶值旧时砖木，时人为之感服。船既通行，公私省便。先是，通州至大都陆运官粮，岁若千万石。方秋霖雨，驴畜死者不可胜计。至是，皆罢之。

三十年，帝还自上都⑯，过积水潭，见舳舻蔽水，大悦，名曰“通惠河”。守敬又言，于澄清闸稍东，引与北坝河接，且立闸丽正门西，令舟楫得环城往来。志不就而罢。

大德二年⑰，召守敬至上都，议开铁幡竿渠。守敬奏：“山水频年暴下，非大为渠堰广五七十步不可。”执政吝于工费，以其言为过，缩其广三之一。俗吏之为害如此！明年大雨，山水注下，渠不能容，漂没人畜庐帐，几犯行殿。成宗谓宰臣曰：“郭太史神人也！”自然之理，何神之有哉！守敬在西夏，常挽舟溯流而上，究所谓河源者。又尝自孟门以东，循黄河故道纵广数百里间，各为侧量地平⑱。或可以分杀河势，或可以灌溉田土，具有图志。又尝以海面较京师至汴梁地形高下之差，谓汴梁之水，去海甚远，其流峻急；而京师之水，去海至近，其且缓。其言信而有征。此水利之学，其不可及者也。

丘濬曰⑲：

井田之制虽不可行，而沟洫之制则不可废。北方正可井田，正可如古人之制，但不必限田耳。今京畿之地，地势平衍，率多污下，一有数日之雨，即便淹没，不必霁潦之久⑳，辄有害稼之苦。农夫终岁勤苦，盻盻然而望此麦禾，以为一年衣食之计、赋役之需。垂成而不得者多矣，良可悯也。北方地经霜雪，不甚惧旱，惟水潦之是惧。十岁之间，旱者什一二，而潦恒至六七也。旱非不惧，其所伤不如潦多耳。旱而蝗，大可惧也，而蝗又生于潦也。为今之计，莫若少仿遂人之制。每郡以境中河水为主，又随地势，各为大沟广一丈以上者，以达于大河。又各随地势，各开小沟广四五尺以上者，以达于大沟。又各随地势，开细沟广二三尺以上者，委曲以达于小沟。其大沟，则官府为之；小沟，则合有田者共为之；细沟，则人各自为于其田。每岁二月以后，官府遣人督其开挑，而又时常巡视，不使淤塞。如此，则旬月以上之雨，下流盈溢，或未必得其消涸。下流何故盈溢，乃可不为措置？若夫旬日之间纵有霖雨，亦不能为害矣。朝廷于此又遣治水之官，疏通大河，使无壅滞。又于夹河两岸筑为长堤，高一二丈许，则众沟之水，皆有所归，不至溢出，而田禾无淹没之苦，生民享收成之利矣。是亦王政之一端也。

徐贞明《请亟修水利以预储蓄疏》曰㉑：

臣惟神京巩据上游，以御六合，兵食厥惟重务，宜近取诸畿甸而自足㉒。乃食则转漕㉓，兵则清勾㉔，若皆取给于东南，不可一日缺者，岂西北古称富强之地，不足以裕食而简兵乎？夫赋税所出，括民脂膏，而军船之费，夫役之烦，常以数石而转一石，东南之力竭矣。而河流多变，运道时梗。忠于谋国者，镜胜国之往事，以虑变于将来，窃有隐忧焉。是竭东南之力，而不能保国计于无虞。此西北水利所当亟修者也。军丁遣戍，虽有骨肉，而军装出于户丁，帮解出于里递㉕。每军不下百金，东南之民困。而军非土著，志不久安，辄赂卫官以私回㉖，卫官利其初见之赂，又可以顶军而冒粮也，辄纵之而使回，又皆冒支存恤月粮，是困东南之民而不能使军政之有赖。此东南军勾所当议停者也。臣待罪该科㉗，水利修举，职掌攸关。先任山阴时㉘，于军勾之苦，又尝目击。敢竭愚衷，为皇上陈之。

西北之地，夙号沃壤，皆可耕而食也。惟水利不修，则旱潦无备；旱潦无备，则田里日荒。遂使千里沃壤，莽然弥望。徒枵腹以待江南，非策之全也。臣闻陕西、河南故渠，废堰在在有之；山东诸泉，可引水成田者甚多。今且不暇远论，即如都城之外与畿辅诸郡邑，或支河所经，或涧泉所出，可皆引之成田。北人未习水利，惟苦水害，而水害之未除者，正以水利之未修也。盖水聚之则为害，而散之则为利。弃之则为害，用之则为利。今顺天、真定、河间等处地方㉙，桑麻之区半为沮洳之场。揆厥所由，以上流十五河之水，而泄于猫儿一湾，欲其不泛滥而壅塞，势不能也。今诚于上流疏渠浚沟，引之成田，以杀水势；下流多开支河，以泄横流；其淀之最下者，留以潴水；淀之稍高者，皆如南人圩岸之制，则水利兴而水患亦除矣。此畿内之水利所宜修也。臣又尝考《元史》，学士虞集建议㉚，欲于京东濒海地方，如浙人筑塘捍水成田。惜其议中格。及末年海运不继，始有海口万户之设㉛，已无救于元事矣。臣尝临文叹惋，恨集言不早售于当时。今自永平、滦州以抵沧州、庆云之境，地皆萑苇，土实膏腴，集议断然可行。当全盛之时，河漕岁通，而思患预防，纷然献议，独于集议，尚废焉未讲。若仿其意，招抚南人，筑塘捍水，虽北起辽海㉜，南滨青齐㉝，皆可成田，有不烦转漕于江南而自足者。其思患预防之深意，又不止于开河通漕而已。此濒海之水利所宜修也。

议者或以水利久废骤而行之，必役重而民扰，势逆而功难。臣以为不然。盖施为缓急，在当时酌而行之耳。民所素业者，姑置勿问。而荒芜不治，人所共弃者，从而经略其端，则不弃者群起以效力矣。功力难施者，姑置勿问。而势顺费省、功力易成者，从而经略其端，则难成者以渐而就绪矣。顺民之情，因地之势，亦何惮而不为哉！伏乞敕下工部，酌议覆请，特命宪臣实心为国为民者，假以事权，不沮浮议，需以岁月，不求近功，将畿辅诸郡及京东濒海水利，相度土宜，率先修举。或抚穷民而给其牛种，或任富室而缓其科税，或选健卒而分建屯营，或招南人而许其占籍，诸凡招徕劝相，俱许便宜行事。俟行之稍有成绩，次及山东、河南、陕西等处地方，将江南岁运酌量改折，助其费而究其功。东南之岁运渐减，西北之储畜常裕，不惟民力可纾，而国计永保于无虞矣。东南之民，素称柔脆，本不宜于远戍也。勾补无用㉞，莫不知之，而军伍日渐虚耗，又不能举其法而尽废。今徒致严于勾补之中，而不议处于勾补之外，非计之得也。各处军户，除户绝法当除豁及户内消耗，止有老弱不堪，法当纪录外，其有应解军户，丁田众多，不愿远戍者，如匠班事例，量征军班行，分其户为三等，而上下其班行。上户若干、中户若干、下户若干，俱解赴应戍之所，以资召募。班行既定，可免岁岁清勾。军户无远戍之苦，里递无解送之劳。此班行之有益于民，所当议者也。岁征班行，或类解京师，或转发该卫，就便召募土著，则可拣择壮丁，不至老弱充数，得备御之实用。土著安居，永无逃亡之患；存恤月粮，又可裁革并资召募。此班行之有益于国，所当议者也。

议者或以清勾则解丁永戍，班行则每岁诛求，似于军政有碍。臣以为不然。夫所裨于军政者，不当眩于勾补之虚数，当求召募之实用耳。今军班岁出不甚多，然积数岁以通募，则一军之班，虽募两军可也。军户畏于军补，渐脱户而隐丁。若止征班银，军户必无隐脱，则一时之召募，遂为经制可也。较之清勾有虚数而无实用，所得不又倍哉！伏乞敕下兵部，酌议复请，查照先年匠班事例，将应解军丁，免其解补。每年量征班行，以资召募。将存恤月粮裁革，以杜虚冒，使南北之勾补永罢，西北之行伍渐充，不惟民困获苏，而军政坐见其有赖矣。又照畿内诸郡邑，统辖既分，事多牵制。先因亟拯民溺以奠内地事宜，议欲专遣宪臣一员，竟以畿内差多，未经允行。臣以为水利重务，必专其事权，方克有济。各省清军，先有专差。近浙江、南直隶、云贵、四川因先差御史养病，升任停差，令各巡按御史兼摄，惟湖广、广东、广西、江西、福建尚有专差，是以政体未一。伏乞敕下都察院，酌议覆请，专差老成宪臣一员，经略畿内水利。如畿内差多，则裁减别差，并归水利，亦便。将前各省清军御史取回别差，俱令巡按御史兼摄，则水利之事权专，而清军之政体一矣。岂有一年一差而能经略此事者？若久任按臣，又不可。盖此抚院之事，所宜久任而责成功焉耳。但得其人，又何烦别设耶！

徐贞明《西北水利议》即《潞水客谈》㉟

徐子征入谏垣㊱，居无何，以罪逐。客有唁于潞水之湄者，见徐子屏居野寺中读书，意适无怼色，则数徐子曰：“子以外吏，一朝列侍从之班，际圣明在上，固希世之遇也。曾不能卑节驯行，效尺寸以图报塞，乃抱衅而往，将自弃于明时。且子尝欲乞身以奉菽水，使子亟成其志，宁有今日哉！奔走窜逐间，负国恩而违亲养，忠孝两无当也。予窃为子悲之！”徐子闻言零泪缘缨，坐客而与之语曰：“客之数予，予则悲矣，客亦恶知予哉！予始待罪垣中，首疏西北水利事，水衡当事者迂其言，置不省。予乃抚膺而叹曰：当今经国訏谟，其大且急，孰有过于西北水利者乎？虽然，概而行之，则效远而难臻；骤而行之，则事骇而未信。盖西北皆可行也，盍先之于畿辅？畿辅诸郡皆可行也，盍先之于京东、永平之地？京东、永平之地皆可行也，盍先之于近山濒海之地？近山濒山之地皆可行也，盍先之数井？以示可行之端，则效近而易臻，事狎而人信。又恐其难于遥度也，则又里粮属二三解事者，走永平濒海近山之境，相度而经略之，既得其水土之性，疆理之详，始信其事之必可行，而犹冀其言之获售也。欲再疏以请，草具将上，适与罪会。使予得罪稍缓则疏必再上，或庶几其言之获售；使予不欲再疏以售其言，则乞养以退，当在始疏报罢之时，宁濡忍以及罪谴负国恩而违亲养？诚如客言，予则悲矣。客亦恶知予哉！”

客曰：“予闻天下事，谏官皆得言之。今天子锐意化理，子职谏数月，即水利报罢，宁无崇论竑议可以动听而中当事者之指？乃諰諰焉㊲，惟冀水利之复行，亦左矣。”徐子曰：“禹功茂矣，而浚畎距川，乃其尽力而终身者。驺孟谈王㊳，田里树蓄，厥惟先务，客恶得以水利而左之？予将为客悉其利。夫雨旸在天，而时其蓄泄以待旱潦者，人也。乃西北之地，旱则赤地千里，潦则洪流万顷，惟寄命于天，以幸其雨旸时若，庶几乐岁无饥耳。此可以常恃哉！惟水利兴而后旱潦有备。其利一也。神京北巩，财赋取给于东南，忠于谋国者，镜胜国之往事，怀杞人之隐忧，尚有出于河流外者，惟兴水利，近取常裕，视东南为外府可也。中人之治生，必有附居常稔之田，始可以安土而无饥。乃国家全盛之势，据上游以控六合，独待哺于东南，近废可耕之田，远资难继之饷，岂计之全哉！今运蚤而积久，储蓄信有赖矣。然运蚤而收之，不及其熟，有浥损之患；久积而散之，恒过其期，有红腐之忧。水利既兴，则田畴之间，要皆仓庾之积。其利二也。东南转输，每以数石而致一石，民力竭矣。而国计所赖，欲暂纾之而未能也。惟西北有一石之人，则东南省数石之输，所入渐富，则所省渐多。玄扈先生曰：此条西北人所讳也，慎弗言，慎弗言。先则改折之法可行，久则蠲租之诏可下，东南民力，庶几获苏。其利三也。昔禹播河海而沟洫之修尤尽力焉，固以利民，亦以分杀支流而不以助河之虐，河之无患，沟洫其本也。周定王以后，沟洫渐废，而河患种种矣。今河自关中以入中原，合泾、渭、漆、沮、汾、泌、伊、洛、、涧及丹、沁诸川数千里之水。当夏秋霖潦之时，诸川所经，无一沟一浍可以停注，旷野洪流，尽入诸川。其势既盛，而诸川又会入于河流，则河流安得不盛？流盛则其性自悍急，性悍则迁徙自不常，固势所必至也。今诚自沿河诸郡邑，访求古人故渠废堰，师其意，不泥其迹，疏为沟浍，引纳支流，使霖潦不致泛溢于诸川，则并河居民得水利成田，而河流渐杀，河患可弥矣㊴。其利四也。古人之画地而国也，曰：‘我疆我理，南东其亩。’既顺土而宜民，亦设险而御侮也。晋之邀齐也，必曰‘尽东其亩’，以为戎车之利。晋之利，齐之害也。今西北之地，平原千里，寇骑得以长驱。若使沟洫尽举，则田野之间，皆金汤之险。而田间植以榆、柳、枣、栗，既资民用，又可以设伏而避敌。其利五也。往者刘六、刘七之乱㊶，持竿一呼，从者数万，则游惰归之也。盖业农者縻其田里，惟游惰之民，轻去乡土而易于为乱。今西北之境，土旷而民游，识者常惴惴焉。诚使水利兴而旷土可垦，而游民有所归，消衅弥乱，深且远矣。其利六也。东南之境，生齿日繁，地苦不胜其民，而民皆不安其土。乃西北蓬蒿之野，常疾耕而不能遍。苏子谓‘聚则争于不足之中，散则弃于有余之外’，其不均固如此也。今若招抚南人，修水利以耕西北之田，则民均而田亦均矣。其利七也。东南多漏役之民，而西北罹重繇之苦，则以南之赋繁而役减，北之赋省而繇重也。使田垦而民聚，民聚则赋增，而北繇可轻。其利八也。徐公但见江浙之役，而未见他方之役耳。若三吴之苦，忍言哉！忍言哉！沿边诸境，有转输不能至者，招商以代输，盖有数顷之田困于一商，遂弃业以他徙；其有曲避转输之苦者，则私以折色兑军㊷。商得苟安，军无宿储，即承平勿论，设有烽警，何以待之？惟近边田垦，转输不烦。其利九也。屯田之成熟者，多属隐占，久则难稽矣，然亦不必稽也。西北非无田之为患，而不垦之为患。彼既垦而熟矣，何必归官始为国家之利哉！惟自其荒芜不理者，召募垦之，则新屯固种种也。兵之壮悍者，既心耻于负锄，而其羸弱者，又力疲于荷戈。驱兵为农，势固难行。惟募之为农，而简之为兵，则心安而力奋，屯政无不举矣。不必言简，只是人众，便可召募。其自为保聚者，听可也。今边人但足衣食，便招为家丁，此将官之诈局。今天下浮户，依富家以为佃客者何限？募而集之可立致也。募农以修水利，修水利以举屯政。其利十也。塞上之卒，土著者少，不得已而有募军，则居行给饷，为费不资；又不得已而有班军㊸，则春秋递往，疲于奔命；又不得已而按籍勾补，解檄方登，逃亡旋报，闾阎重困，行伍又虚。若近塞水利既修，屯政大举，田垦而人聚，人聚而兵足，可以省远募之费，可以苏班戍之劳，可以停勾补之苦。其利十有一也。宗禄势将难继，咸切忧之，而莫肯任其议，将以难遗后人。而后之难，更有甚于今日，此不可不亟为之图也。世有勇于建议者，则曰裁其禄，弛其禁而已。夫不资之以谋生，而徒曰裁其禄，则饥寒者孰恤？不定之以安居，而徒曰弛其禁，则流离者孰依？我圣天子睦族展亲之仁，必不忍其至是也。昔范文正以两府禄入㊹，尚能广义田以廪族人㊺，矧以国家之大，而不能使天潢之派㊻，皆饱食而安居乎？今西北之地，旷土弥望。于其间择人所弃者，官为垦辟，分井而田，如中尉以下，量岁禄之意，授田若干，使得安居而食其土。其后支庶渐繁，田不再授，盖既授之以田，开其治生之端，彼知田不再授，则皆及其始授之时，勤俭明农。于其间以岁入之余，渐垦田而扩产，为长子孙之计。其雄桀者不失为富家翁，即庸拙者亦可以依田力穑，其与坐食多馁、散处失所者，相去远矣。其利十有二也。昔之有志者，尝欲仿井田之遗意，授民之产，而惜其时之不可；痛豪强之兼并，限民之田，而恨其势之难行。今若于西北空闲之地修举水利，则仿古井田亦可也，限民名田亦可也。古昔养民之政，以渐可举。其利十有三也。但真治田，即是井田之法，舍此别无法矣。故实有意为民，民田自均，不必限民名田。且今之举事，正须得豪强之力，而先限之田可乎？何时无豪强，与下民何害，雇用之何如耳！禹治水土，建万国，其后王君公，皆豪强也。古者以井画地，度地居民，比闾族党㊼，井自为界。民不可多得尺寸之地，而地亦不可多得一介之民，民与地适相均也。今通都大邑之民，踵接肩摩，而争繁习靡，多梗化而败俗。其争少习朴者，惟寥廓之乡为然。今若画井居民，裒益其多寡，使民与地均，如古比闾族党之意，则教化可兴，而俗尚自美。其利十有四也。”

客曰：“信如子言，水之利溥矣。西北皆可行，独先于京东者，何居？”徐子曰：“京东辅郡，而蓟又重镇，固股肱神京，缓急所必须者。矧今地负山控海，负山则泉深而土泽，控海则潮淤而壤沃，利水尤易易也。予所属二三解事者，盖遍历山海之境，阅两月而返。披图出示，如指诸掌也。为言诸州邑，泉从地涌，一决而通。土人谓之仰泉，彼中随地可得寻觅，但大小异耳。水与田平，一引而至，流泉也。比比皆然。姑摘其土膏腴而人旷弃，即可修举以兆其端者。自西历东，如密云县之燕乐庄，平峪县之水峪寺及龙家务庄，三河县之唐会庄，顺庆屯地，皆其著者。蓟州城北则有黄崖营，城西则有白马泉、镇国庄，城东则有马神桥，夹林河而下，城南则有别山铺，及夹阴流河而下，至于阴流淀。疏渠，皆田也。遵化西南平安城，夹运河而下，及沙河铺地方，又铁厂涌珠湖以下，至韭菜沟、上素河、下素河百余里，夹河皆可成田。迁安县北，徐流营山下，涌出五泉，合流入桃林河；又三里桥，涌泉流出滦河；又蚕姑庙，涌泉成河，迁安萟桑甚盛，故宜有蚕姑庙耶？然闻其人艺桑者，皆剥皮造纸，恐昔人曾治蚕，其后稍废耳。与滦河相接，夹河皆可田之地。卢龙县燕河营，涌泉成河，及营东五泉涌漫四出，至张家庄；抚宁县西台头营河流，亦自燕河营涌泉而来，皆可田。自西以东，如丰润县南则大寨，及刺榆坨、史家河大王庄之地，东则榛子镇、西则鸦洪桥，夹河五十余里，皆可田。玉田县清庄坞，导河可田。怀柔县之髽髻山下，可作水田百顷。后湖庄，疏湖可田。三里屯及大泉小泉，引泉可田。其间有民所不业之地，有屯地、有牧马草地。屯草之地，属于官，官为辟其芜而收其利，不难也。至于民不业者，召民业之，官为助其力，何至连阡以弃，鞠为茂草乎！召民应有鼓舞之方，官出费则不可，恐人以为口实也。至于濒海可田，则自水道沽关、黑崖子墩起，至开平卫南宋家营之地，东西度之百余里，南北度之百八十里，皆隶丰润，其地与吴越濒海之沃区相等。此田成则东南一大郡也，宝坻静海皆如是。静海之葛沽高地，皆己田。今萑苇弥望，而系名于势族。然苇之利微，即势族亦无厚入于其间也。若如吴越人田而耕之，则利十倍于苇。即捐其一以与势族，使不失其旧人，势家亦何憾焉？令势族即十倍何害？愚意止求粟多价贱耳。昔虞文靖公之议，东极辽海，南滨青徐，濒海皆可田之地。今丰润实其中境，欲举其议而行之，兹非其先当致力者乎？盖先之京东数处以兆其端，而京东之地，皆可渐而行也。先之京东以兆其端，而畿内、而列郡，皆可渐而行也。先之畿内列郡，而西北之地，皆可渐而行也。在边陲，则先之蓟镇，而诸镇皆可渐而行也。至于濒海，则先之丰润，而辽海以东、青徐以南，皆可渐而行也。夫事有小用则宜，大则局而不通；大用则宜，小则窘而难布。兹其试之一井，究之天下，无不利者。事有旦夕计功，而远猷不存；积久考成，而近效难睹。兹其暂乏岁收，久之永赖，无不利者。特端之于京东数处，因而推之西北，一岁开其始，十年究其成，而万世席其利矣。”

客曰：“西北之人，岁苦水害，奈何利之？且彼宿苦其害，而子骤言其利，其不信亦何异乎？”徐子曰：“嗟乎，水在天壤间，本以利人，非以害之也，惟不利斯为害矣。以利为害，何事不然？人实贻之而咎水可乎？盖聚之则害，而散之则利；弃之则害，而用之则利。如血之在人身，流贯于肢节，而润泽其肌肤，一有壅注，则上而为痈，下而为痔，又或溢出于口鼻，而因以戕其躯，遂曰血之于人害也，亦舛矣！今之咎水之害者，即山川之委原未悉，何不引人身观之也？古昔盛时，列国分布，画井而田，畎达于沟，沟达于洫，洫达于浍，浍达于川，纵横因其地势，以取利于水。今西北皆其故疆也，岂古以为利而今以为害乎？且东南之民，争涓流于尺寸之间。何者？彼固利之也。谓水利于南，而独为北害，此必无之理也。”

客曰：“南北均利水矣，而北之视南，亦有难易乎？”徐子曰：“北易。”客乃咤曰：“子固好奇甚。言北之利于水耳，乌得而称北易也？”徐子曰：“客何异予言哉！南方之民，披蓑而耕，抱湿而获，盖恒与雨相值也。长夏苗将立稿，则讼风伯而祝雨师，盼盼焉以一沾濡为快。乃西北之雨，多于长夏，而耕获之时少雨。其易于南，天时则然也。说南北难易利害，未尽事理。西北地旷而水夷，稍一疏引，水即为利。东南之地，高下相悬，有转水于数仞之深者。再日不雨，则桔槔之声，彻于郊原，竭人力以资灌溉，苦且难，地势使然也。考之古昔，甽深尺许，遂深二尺，沟深四尺，洫深八尺，浍深二仞而已，未有如东南转水于数仞之深者。遂沟洫浍，皆以去水，非以奠水也。至如京东，山之涌泉溢地而出，河之支流等地而平。其于西北，尤为易易也。东南濒海，岁多潮患，盖海之势趋于东南也。辽海以及青、徐，有海之饶，而鲜潮之患，其难易又彰彰矣。潮患与东南等，特未飨其利，故未睹其害耳。惟仲秋之潮，挟风雨而至者，则西北所少。西北之雨，多在伏秋之间也。奈何目为萑苇之场，而弃之不田乎？予谓北易，盖有据而言之也。”

客曰：“南北水利，修废顿殊，亦有由乎？”徐子曰：“水利修废，由于人之聚散。而旋转之机，上实握之。西北在三代盛时，沟洫时修，农功毕举。厥后魏史起引漳水溉邺，邺以富。秦开郑国渠，溉舄卤之地四万余顷，关中为沃野，秦以富强。至汉，文翁溉灌繁田千七百顷㊽，而蜀饶。白公穿渠，引泾水溉田四千五百余顷，而民以饶富。马援引洮水种粳稻㊾，而狄道并塞之民得以乐业㊿。虞诩复三郡[51]，激河浚渠为屯田，而省内郡之费。盖三代之时，沟洫遍于列国，水之为利也宏。魏、秦国擅其利，文翁以下诸子，人兴其利，水之为利也专，然皆在西北之境。若东南称水利者，在汉以前，惟马臻开鉴湖而已[52]，他未有闻也。及五胡之乱，中原生齿渐耗，从晋室而东徙者，谓之侨人，久则安其土而乐其生。西北民散而东南利兴，非细故也。即如东南之饶，三吴称最，在《禹贡》扬州之域，厥土涂泥，厥田下下而已[53]。汉之时，亦一泽国耳。惟晋室既东，民日聚而利渐兴。然其财赋，亦未至于今日之盛也。至五代时，钱镠窃据以称饶[54]。及南宋偏安以致富，则民益聚，利益兴，而财赋遂甲于天下矣。靖康之乱，北人南来者更多。尝考宋绍兴五年，屯田郎中樊宾言：‘荆湖江南与两浙膏腴之田，弥亘数千里，无人可耕，则地有遗利。中原士民，扶携南渡，几千万人，则人有余力。若使流寓失业之人，尽田荒闲不耕之田，则地无遗利，人无遗力，以资中兴。’由此观之，则宋室方南之时，东南尚有旷弃之田。及其季年，人多而田少，豪右擅陂湖以自殖，地利尽而民不聊生者，聚故也。东南地利尽而西北旷，厥有由哉！南宋以东南支军国之费，故其民穷。然其正赋，亦止如今五分之一耳。今国家当全盛之时，兵戈不试者二百余年。西北生齿，日渐繁夥，而东南之民，争附于辇毂之下。诚劳来安集于其间，则民聚而利无不兴矣。即画井而沟洫之，亦不难也。矧秦汉以下，其兴利而足民者，独不能寻其迹、师其意而行之乎？何至待哺于江南也！彼其窃据称饶、偏安致富者，亦不得已耳。乃今国家奚赖焉？其机固在一旋转间也。”

客曰：“西北利水，吾固知其旧矣。然吾闻怀庆纪守，尝因丹、沁支流疏渠成田，民颇利之，纪去而田亦随废。又如真定杨中丞之家居也，亦尝募南人缘水垦田，岁入甚饶。及滹沱旁决，桑田之变，只瞬息间耳。岂久废之余，固难卒举者乎？”徐子曰：“是所谓废食于噎，非通论也。夫利水之法，高则开渠，卑则筑围；急则激取，缓则疏引。其最下者，遂以为受水之区，因其势不可强也。然其致力，当先于水之源，源则流微而易御。不在源，即在委。源恒流，委恒潴，故无骤溢骤干之患。若非源非委，在其中流者，亦必恒流不绝不溢。或绝而可引，溢而可捍者也。田渐成则水渐杀，水无泛溢之虞，田无冲激之患，彼怀庆，当丹、沁之下流，而真定尤滹沱所必冲者也，安能久而无患哉？盖不先于其源之故也。尝考桑干水发于浑源州，经保安之境，则自怀来夹山而下，至芦沟桥狼窝地方，冲溢为患，漫至彰义门。先朝屡经修筑，为费不赀。今保安境上，闻有用土牛逼水成田者，恐亦不能久而无患也。若督责有人，多方招募，使桑干上流皆引成田，则岂惟保安之田恃以无患，而怀来以下，水患亦杀矣。予又尝物色海之间，如元城洼、罗家湾洼、郝家庄洼、高桥铺洼、章家桥洼，皆连阡黑壤，废为水区，非不可田。顾以下流受黑洋等九河之水，非先致力于水源，未可徼利旦夕，而终贻水患也。”西北之水一开浚，遂可无患而为利。大要浚上流入淀，浚下流入海而已。余尝为有司及乡言之，以为然。而当事者不知此理，遂中止。

客曰：“予论甚悉，然世之疑而不遽行者，亦有说焉。一难于得人，二惮于费财，三畏于劳民，四忌于任怨，五狃于变习。子亦不可不察也。”徐子曰：“微子言，予亦筹之。夫畏事者既因循而不理，喜事者又轻率而罔功。固矣，得人之难也。是必有经略之功，而无纷更之扰，使利兴而民不知则善矣。世固有能任之者，亦不如宋人专以劝农之名，亦不如今制责以水利之职。盖劝农而兴水利，牧养斯民之首务也。今若另设劝农，而水利又有专职，则若于牧养斯民之外，增劝农水利一事。彼之号为牧养斯民者，又将何为耶？今之开府持节与藩臬守令，皆以牧养斯民也，劝农水利，责将谁诿？惟于开府持节者得人，以择藩臬，以择守令，久任而责成之，殿最系焉，利兴而民不知者，可坐而致也。世之言费者，吾惑焉。夫捐数万金之费于春，而收数万石之获于秋。费于帑而偿于田，此庸人操十一之利者，尚甘心焉。曾谓善于谋国者，而顾以费为惮乎？欲行此，必不宜费公帑。彼耽耽者，日欲害我。若用公帑，即其口何可支耶？且始而为获，继是有兴，即以所获者为资，渐而广焉，不烦再费也。畏于劳民，虽苏文忠公尝有是论。文忠公之言曰：‘天下久平，民物滋息，四方遗利，皆略尽矣。今欲凿空寻访水利，所谓即鹿无虞[55]，岂惟徒劳，必大烦扰。所在追集老少，相视可否，吏卒所过，鸡犬一空。’审如文忠之言[56]，民信劳矣。予谓不必于牧养斯民之外，而专设劝农水利者，亦恐其喜事劳民，如文忠公之言也。诚得牧养斯民者，择其势顺而功省之处，暂出官帑，募愿就之民，经略其端，以示倡率之机，使民灼然知水利可兴，则必有兢劝而争先者，庶令不烦而事自集。若㮣以水利役民，使贫民苦于追呼，妨其生业，而富家反擅其利。予尝见水利使者，檄下诸邑，阅治水利，辄饱吏胥之橐，而害及闾左。此文忠公所以极论而深叹也。怨生有二：妨小民之业，怨隐而害深；夺豪右之利，怨显而谤速。既不概以水利役民，民无追呼之扰，怨不业于小民矣。而豪右之利亦国家之利也，即此言推之，便可不劳小民而事集矣。何必夺之？《周礼》使世禄地主之有力者，与其广潴钜野之可以利民者，曰主以利得民，曰薮以富得民。彼小民欲自利而力有所不逮，官为倡率。豪右从而兢劝于其间，则借豪右之力以广小民之利，固主与薮之遗意也。方欲借之，矧曰夺乎？此何以任怨为也！北之治田也逸，南之治田也劳，彼其以惰心而乘之以逸习，卒而驱之，宜有未从者。然彼之卤莽而耕，亦卤莽而获，所入固微也。以南之劳，治北之田，则一亩之入，倍于数亩，而旱潦可以无忧。北之治田，独有田者安于故习耳。其力作之人，何尝不劳苦哉！盖其劳不下南人，而淡泊过之。夫越人治水田，大都用北人之力也。诚一驱之[57]，其嗜利之心，必潜易其好逸之习。且相率而为逸者，以其习之故然，比闾族党皆然也。官为倡率，有能争先力田者，稍优异之，则皆耻于逸而趋于劳矣。昔张全义起于群盗[58]，其尹河南也，当丧乱之后，白骨蔽地，荆棘弥望，居民不满百户。全义择人以修屯政，招徕农户，流民渐归，远近趋之如市。全义为政宽简，出见田畴美者，辄下马与僚佐共观之，召田主劳以酒食。有蚕麦善收者，或亲至其家，悉呼出老幼，赐以茶彩衣物。民间言张公不喜声伎，见之未尝笑，独见佳麦、良蚕则笑耳。有田荒芜者，则集众杖之，或诉以乏人、牛，则召邻里责之曰：‘彼乏人、牛，何不助之？’由是邻里相助，比户有积蓄。在洛四十年，遂成富庶。盖其劝农力本，生聚教诲，变荒墟为富壤，非偶然也。诚使西北牧养斯民者，能以全义之心为心，未有狃于故习而不变者。不一日倡率，而遂曰习之难变，可乎？夫得人而任，捐公帑以募就役之民，宜怨讟不生，惰习可变，而田功毕举矣。乃若不费公帑，不烦募民，而田功自举者，予又得而熟筹焉。边地屯田，以饷军也，其道有三：倡力耕之机，定赏功之典，广世职之法而已。内地垦田，以阜民也，其道有三：优复业之人，立力田之科，开赎罪之条而已。盖大将固偏裨卒伍所望而趋也。今诸边沃土，多大将养廉之地。使大将肯以其地，画井以田，以率偏裨卒伍，无不响应而竞耕者。昔郭子仪因河中军尝乏食[59]，乃自耕一亩，将较以是为差，于是士卒皆不劝而耕。是岁河中野无圹土，军有余粮。昔宋廖给事中刚[60]，亦尝首陈是说也。将卒捐生而赴敌者，冀以功而获赏也。今若计田行赏，又如廖给事所谓执耒之安。方之操戈之危，岂不特易？此赏一行，万顷不难得者，信然矣。今富民得纳资以列武弁冗职，而军政无裨也。若仿虞文靖公之意，听富民欲得官者，能以万夫耕，则为万夫之长，千夫、百夫亦如之。先试以虚衔，缓其征科，俟其田入既饶，积蓄渐充，则命以官而量征其税。就所征者，给以禄，佩之印绶，得世其官。练集其耕夫，以寓兵于其间。真良法也。第一宜戒此。人众，何患无兵？而先以此遂沮之乎？民之流离，弃其业而畏不敢复。盖疮痍未起，科督又严，甚则举其宿负者而取盈焉。此宜上有以招徕之，蠲其负，宽其征，时其赈贷，则流离兢复，荒芜渐垦矣。寓兵于农，此是古人不及今人处。往以为美谈而欲效之，可谓习而不察也。平居听其教习，以防御盗贼，则可。汉之盛时，孝悌、力田同科，盖务本重农，以寓劝率之微权也。今若定为之制，有能于荒芜之乡垦田而井者，田得自业而输其税于官，官因税而稽田，因田而定等。上者如纳粟待铨，次者遥授散职，纳粟官得理民治事，此方今最弊也。又其次者补胥吏而役于官，则力田者兢起矣。赎罪有条，借贪墨以行私者何限也？使令罪而有力者捐赀垦田，官课其垦田之费，与赎罪相当，则归其田而收其税。即无力宜远配者，亦得近属于田亩之间，以力垦田而赎其罪。此固法行而人亦乐从也。言垦田而借资于鬻爵赎罪，犹病弱者以参苓为剂，而以鸩毒为引也。愚意欲以世爵诱人，则文靖之意，而稍斟酌之，非鬻爵而使之治事也。此两策相去远矣。若今之军徒，有名无实，则以田作当摆站差操甚善。又律文流罪，正欲徙民以实空虚也。营田之策行，可以复行流罪之法，尤大善矣。倘举数者而行之，屯田可兴，垦田可多，又何必费出公帑，而役烦募民哉！”

客曰：“就子数说，尚有可疑者。捐生而获边赏，积汗马之勋而获世职，欲以田亩之劳并之，可乎？玄扈先生曰：“为此论者，萧何不得与韩、彭论功乎？”力田赎罪，田固彼之田也，税入几何，恐无以足经费，而佐司农之急，谈何容易？子更筹之。”徐子曰：“审时度势，各有攸当也。敌刃既接，军功为先。边烽稍宁，屯政急矣。倘屯政举而边地垦，食足兵强，虏来而应之有胜算，虏去而守之有长策，又何军功之足羡乎？若徒尚军功，则忽内修而启外衅，非国家之福也。且边人之剽悍者，勇于赴敌，其椎鲁者乐于力田，各以其长邀上之赏，又何妨焉！今边地久芜，师不宿饱，非悬殊格，亦何望屯政之修乎？即兵兴之时，转饷勤劳，亦得与对垒者论功。客何疑之？至于世职之法，所系于今日之边务者，尤非小也。今之武弁，能因世阀以树功名者，固亦有之。然其间困乏孱弱仅存者种种矣。惟其先世汗马之劳，不忍遽废则可耳。欲借以练卒而应敌，必不能也。彼富民欲得官者，能以万夫耕，则其财力、智识，已出于万人之上；能以千百人耕者，亦出于千百人之上。其财力、智识，既足以为主帅之倚用，使之部耕夫以为胜卒，又皆其衣食安养者，心附而力倍，其与今之武弁困乏、孱弱，剥羸卒以自肥，固天壤悬也。子孙席其世业，亦不至于遽替。即有替者，又必有财力、智识之人，代其业而继其官。边圉之间，转弱为强，兹其大端矣。濒海之地，国初皆设墩台，分戍瞭守，以备南倭。今草头沽关及水道沽关，以至于新桥海口、赤洋海口等处，遗址尚存，日渐圮废。遐想国初设墩分戍，固将备倭，亦以其地势悬，使濒海墩戍，连络于其间，则内地有梗，此路可通行，又防微虑远之深意也。惟其初设，墩戍稀少，冀后日渐增，然无田可耕，则墩戍渐废，势必至也。今若于濒海辟田，以世职之法屯驻于其间，其中更多委曲须议。久之，田益辟而人益众，则海上为乐土，濒海有通道，即内地有梗，南北不至悬隔，于国初设墩分戍之意，固相成也。国家分兵而屯，授之以田，统于卫所之官，法非不详。然久则田隐占而屯亦渐废，盖田授于官兵，非己业也，惟富民得官屯驻，则其田固己业，子孙相承，稽核自详，无隐占之患，盖井田而寓封建之意也。如此胜于封建。封建者，生杀爵禄自制也。今予之空名，如封君而不得治事理民，欲其治事理民，或将兵也，我又得选而用之也。谓封建为美而慕之，亦犹向者寓兵劝农之说乎？夫富民捐己之资，辟荒区以输税，养耕夫以寓兵，其利于国者多矣。就其所入给以禄，朝廷御之以虚名，使之世其职而守其业，有增课之饶，无养兵之费，又何靳而不与乎！彼即汗马之勋者，禄入兵费，皆仰给于县官，岁縻而无补，安可以此例论也！今民间子弟，入胄监者，例得输三百五十金。若使力田者于荒芜之野垦田三百五十亩，得比输三百五十金者而同科，则国家一时虽未得三百五十金之入，而岁收三百五十亩之税，岁岁积之，其得更倍。谚谓千镪而家藏，不若铢两而时入。此尤易晓也。田少而杀，与赎罪而入者，即是可推也。若恐力田可同于输金，则必有伪增田亩以欺上。或始而垦，旋而废，难以一一稽之，则又不然。夫民间始系名于胄监，距其入铨得官之时，多者三十年，少亦不下二十年。所垦之田，岁入官税，总而计之，当不止于三百五十金。彼既垦田，岁以其田之入而输官不难也。亦何乐于伪田增税，岁以厉己乎！即有田伪而税负者，有司将时稽而除其名，彼亦何利焉？若谓国用方诎，经费之内，岁少三之一，必赖开纳以纾其急，不能徐徐以待岁税之入，则亦思之未详也。盖经费之广，由于各边主客兵饷所费为多。若各边屯政渐举，则经费自省。况力田者，得以田自利，而岁税又取足于田之所入，其从之固易，则以力田而应者，比今输金之人，必且数倍。果数倍，则选法如何？其愿输金者仍输金，不因此而废彼。二者并行，国用又何患焉？事例非所以足也，乃所以不足也。行之积久，田辟而税广，费省而用足，则力田之科与输金者皆可渐罢。此渐可行，乡举里选之法，何时可罢？又不必商盈诎于财贿，酌多寡于开纳也。”

客曰：“胜国都燕且百年，虞文靖公之议，格焉未行，我国家定鼎于兹，又二百年矣。通漕理财，纷然建议，而西南水利[61]，未闻举其议而行者。子何惓惓于今日也！”徐子曰：“胜国往事，已无足论。虞文靖公之言，既不获售于泰定可为之时，及季年东南有梗，思其言，仿其意，设海口万户，已无救于元事矣。可胜慨哉！今国家承平既久，竭东南之力，尚不足以裕西北之储。幸外夷之款贡，修内地之水利，千载一时，不可失也。若骇然而图之，其将及乎？此予之所以惓惓也。”

客曰：“时信可行矣。然子方以罪逐，宜引咎缄晦，庶几补过，乃又鼓舌谈国家之大计，非所谓位卑而言高者乎？是益其罪也。”徐子愀然曰：“子何言？葵藿在崖谷之阴，见日则倾者，植性之定也。人臣居江湖之远，忧时益切者，秉义之常也。苟裨国计，即闾阎尚得言之，矧予固圣天子所尝置诸左右而责以献纳者，安敢以一出遂自远哉！且与客谈而私识焉，又何罪也？”

客于是起而叹曰：“嗟乎，子去矣。其有味于子之言，而冀其复行者，予日望之。”徐子曰：“是非予所敢知也。然予曩上疏报罢，大司马谭公惜予言未行[62]，公又自言久历塞上，深知其必可行也。王开府寓书于予[63]，肯身任其事，戚元戎欲减南兵之愿农者[64]，惟开府是用。吾辈不足信，谭、王、戚诸公，亦不足信耶？有何长虑，直是短见耳。盖往时塞上少南人，今南人应募而至者成市。其方待募而未收，与募退而不愿还者，皆可驱之为农，即数千人呼吸而集也。夫开府抱济时之略，而元戎有销兵之心，乃大司马公又握硕画于其间，即予去，二三同志，多是予言，倘有再疏以请者，西北水利，庶其兴乎！惟国是裨，奚必言之自予也？予曩冀言行，迟回未去，适罹兹罪，客谓负国恩而违亲养，予亦何以自解！倘人有举其言而行者，予因得以效其区区。又或予之罪状，久而稍纾，将陈情以遂其私，力耕以奉老亲，歌咏太平，窃比于击壤之遗民，岂不幸与！客意良厚，予将黾勉于君亲间，以无忘客之大赐。”

谈已，客散，徐子挐舟南去。

玄扈先生曰：“北方之可为水田者少，可为旱田者多，公只言水田耳，而不言旱田。不知北人之未解种旱田也。”

【校注】

①《荒政要览》论……曰：引文见俞汝为《荒政要览四·平日修备之要》。②捐：捐弃。③地平天成：语出《尚书》。意谓水土既平，天功告成。④禹锡玄圭：语出《尚书》。意谓大禹以黑色的玉质礼器为贽，告舜以成功。⑤彭蠡：今鄱阳湖。震泽：今太湖。⑥《商君传》：见《史记·商君列传》。⑦《郭守敬传》：见《元史·列传五十一》、《新元史·列传六十八》。本书所引内容，文字多有差异。⑧中都：金贞元元年（公元1153）迁都燕京，改燕京析津府为中都大兴府。在今北京城西南隅。蒙古初仍称燕京，至元元年（公元1264）复号中都。至元四年改筑新城于旧城东北，遂定都于此，即今北京城的前身。⑨达泉：《新元史》作“达活泉”，即古蓼水。⑩复：据文意，当依《元史·郭守敬传》作“从”较妥。行省：元代于各路设行中书省，称为行省。西夏：包括今内蒙的鄂尔多斯、宁夏的阿拉善、甘肃西北部等地。⑪中兴：元代路名，即西夏中兴路。⑫东胜：辽城在托克托和茂明安旗（今属内蒙）所置的县。⑬洎：《元史》、《新元史》作“泊”。⑭十二年：据《元史·本纪八》及《元史·列传十四·伯颜传》，系于至元十一年（公元1274）奉命南征。⑮都水监：元代所设职掌河渠、津梁、堤堰等事务的官署。⑯上都：蒙古宪宗六年（公元1256），忽必烈营建城郭宫室于滦水北。中统元年（公元1260）即帝位于此，称开平府。四年加号上都。故址在今内蒙古正蓝旗东闪电河北岸。⑰大德：元成宗年号（公元1297～1307）。⑱侧量：推文意，疑应为“测量”。⑲丘濬：明孝宗时官文渊阁大学士，琼山人，字景深。以下引文见丘濬《大学衍义补》。⑳霁潦：据丘濬原著及推文意，当作“霖潦”。㉑徐贞明：明代水利专家。《徐贞明传》见《明史·列传一一一》。此处所引奏疏，与徐贞明奏疏原文字句有所差异。㉒畿甸：指京城管辖的地区。㉓转漕：由河道转运粮食。㉔清勾：清理军队兵员，追查逃亡军丁。㉕帮解：帮助押送军丁。里：旧时相邻聚居的民户二十五家为“里”。递：此处指“递解”，轮流押送。㉖卫官：明代军制，一郡设“所”，九郡联合的范围设“卫”。卫官是卫所的主管官员。㉗待罪该科：“待罪”为旧时官吏供职的谦词。徐贞明时任工科给事中。㉘山阴：今浙江绍兴县。㉙顺天、真定、河间：三个府名，故地分别在今北京、河北省正定县、河北省河间县。㉚虞集：元代仁寿（今属四川）人，历任国子助教、韩林直学士兼国子祭酒。曾向元朝廷建议，于渤海西岸地区筑塘，进行屯垦。㉛万户：古官名。金初设置的军职，元代相沿。统兵七千以上称上万户府，五千以上称中万户府，三千以上称下万户府。㉜辽海：指辽海卫，故址在今辽宁开原县。㉝青：青州府，故址在今山东益都县。齐：齐州府，故址在今山东济南。㉞勾补：按明代兵制，每名正军有一补充军户（“贴户”）。正军死，由“贴户”丁补充。㉟潞水：亦名潞河，在今河北省通县东，今称白河或北运河。㊱谏垣：谏官的官署。㊲諰諰（xǐ xǐ）：恐惧貌。㊳驺孟：指孟子。孟子是鲁国邹县人，故称驺孟。驺，同邹。㊴弥：通“弭”，消除。㊵我疆我理，南东其亩：语出《诗经·小雅》。㊶刘六、刘七：明武宗正德六年（公元1511）中原地区农民起义领袖。㊷折色：古代征收田税，以交纳米谷实物为本色，以折价征银为折色。㊸班军：按明代的兵役制度，每年春季、秋季由地方集合应征壮丁，编成班送往京城。㊹两府：宋代枢密院与中书省并称两府。㊺义田：封建时代某些官僚地主，借救济族人为名而置的田产。㊻天潢之派：指皇族的分支。㊼比闾族党：据《周礼·地官》注：“五家为比，五比为闾，四闾为族，五族为党。”㊽文翁：汉景帝末年曾任蜀郡守。繁：汉代县名，故地在今四川成都市北，今新繁县辖境。㊾马援：东汉初右挟风茂陵人，字文渊。《后汉书》有传。㊿狄道：汉代县名。故城在今甘肃省临洮县西南。并塞：靠近边塞。并（bàng），靠近。[51]虞诩：东汉武平（故地在今河南鹿邑县西北）人，曾官朝歌（今河南淇县北）长及武都太守。《后汉书》有传。[52]马臻：东汉官吏。汉顺帝永和年间任会稽太守时，曾在会稽、山阴两县间开镜湖（即鉴湖），蓄水灌田。[53]厥土涂泥，厥田下下：语出《禹贡》。意指土地卑湿，土壤质地是下下等。[54]钱镠：公元907年，在今杭州称吴越王。[55]即鹿无虞：语出《易》屯卦。意谓打猎而没有管田猎的官“虞”的指引，将会无所获。即，追寻。[56]文公：指文忠公苏轼。今传本《潞水客谈》作“文忠公”。[57]诚一驱之：今传本《潞水客谈》无此句。[58]张全义：曾参加过黄巢领导的农民起义。[59]郭子仪：唐朝大将，华州郑县（今陕西华县）人。[60]廖刚：南宋绍兴年间，曾任给事中。《宋史》卷三七四有传。[61]西南：今传本《潞水客谈》作“西北”。[62]谭公：指时任兵部尚书的谭纶。[63]王开府：指时任给事中的王敬民。[64]戚元戎：指戚继光。明代抗倭名将，山东蓬莱人。