和谐理论基于“人的不确定性的消除”和“物要素使用效率的不断提高”两个目标，提出了和则、谐则及和谐主题。该理论中，“和”被定义为人及人群的观念、行为在组织中的“合意”的“嵌入”；而“谐”是指一切物要素在组织中的“合理”的“投入”。而“和谐”仅仅是指“和”与“谐”的齐观并举。只有当两者融合构成“进一步寻求确定性和优化性”的必要时，“和谐主题”才成为具有真正意义的管理问题。

所谓“和则”，是从“合”概念派生出来的一套人嵌入组织的规则或者说主张。和则被分别命名为和则1、和则2及和则3。和则1提供人在组织中的基本意义和角色，主要包括“诚信”和“责任”；和则2提供人群在组织中的基本意义和角色，主要包括“对分工互补的认同”和“倾向于合作”；和则3提供组织于社会、自然的基本意义和角色，主要包括“对可持续的遵从”和“积极地回馈”。

谈到“物要素”的“合理投入”，用“谐则”指代。它是指任何可以被最终要素化的管理问题，都可以用“数学模式/方程”在给定的资源约束条件和目标下去追求结果的最大化。它的主要特征在于确定性中的利率问题，通称之为“优化性”。谐则也有三条：谐则1是指物要素间组合过程中最基本的要求，即匹配或称一致性；谐则2是指物要素间确定性联系的可变动性/调适性；谐则3是指既定投入的最大产出，即优化性。

该理论的意思应该是，和则与谐则的递进以及它们之间的互动，即构成了“和谐主题”。

以本书的作者看来，上面的和则与谐则以及由它们构成的和谐主题的理论存在一些缺陷，主要是：(www.daowen.com)

（1）和则研究的是人的不确定性的消除，谐则研究的是物要素的优化，但人与物的结合用什么“则”？而人与物的“和谐”显然是重要的，或者可以说是更重要的。例如，经济学中的短期生产函数、长期生产函数的分析，就是典型的研究人与物的结合问题，当然，还包括技术的影响。

（2）企业的组织结构和运行机制也是重要的要素。它们非人、非物，它们的演进显然也不是和则与谐则所能够概括的。

（3）和谐理论认为：“最理想的管理模式就是将人的不确定性转化为确定性，把管理变成类似一部机器一样的投入产出过程。”（席酉民，《和谐管理理论》2002：P127）我们姑且不论这一点能否做到，显然，在这里和谐理论的创建者把人的不确定性完全当作了一件坏事。而实际上，人的不确定性并非总是坏事。例如，人的主动性是不确定性的一种，但它恰恰是卓越绩效和创新的来源，是最应该期待和鼓励的^[6]。和谐管理力图消除人的不确定性，而创新管理则要激发“具有正效应的不确定性”。这就如同我们不总把冲突看作是坏事一样。

越是现场操作、基础层面的管理工作，越需要消除不确定性；而越是高层的管理工作和研究与开发活动，越需要“不确定性”。这里所说的“不确定性”的核心含义就是创新。例如，如果管理工作致力于消除不确定性，就不可能出现具有创造性的人才。