按上述方式产生的会员银行货币，与国家货币在构成通用货币总量时所占比例不同，重要程度也会有所不同，同时随着货币发展演变，国家不同、时代不同，二者的地位也不尽相同。但总体趋势是银行货币处于主导地位，国家货币居于从属地位；在英国、美国等国家，通用货币中银行货币占比可能达到十分之九。

因此，如果假定不但所有中央银行货币都由会员银行持有，同时公众手中所持有的通用货币也是会员银行货币（即银行存款），这将使争议变得简单，也不会对其通用性造成大的危害。诚然，这种假设不能代表实际情况，但却可以不必浪费口舌，同时也很容易适应于现实情况。此外，当公众、会员银行与中央银行各自所持全部国家货币存量的比例趋于稳定时，这一假设的结论将与实际情况大致相符。若实际情况有针对性地偏离这种假设时，我将竭尽全力将它拉回正题。

以美国为例，我们可以准确估算出活期存款（我称之为现金存款）与在银行外部和在公众手中流通的纸币和硬币的比例，结果如下：

美国[25](www.daowen.com)

因此，即使在“一战”结束后的八年间，美国实际流通中的现金与现金加活期存款总额的比例，从六分之一左右降到八分之一。接下来我们将看到，因为活期存款的周转速度要比现金快得多，所以，如果活期存款按有效付款额计算，其优势将会更显著。如果把定期存款包括在内，就会发现公众所持有的国家货币，在流通货币中的总量还不到10%。

英国的情形，我们现在只能进行猜测。但我估计，1926到1928这两年，英国的活期存款（除定期存款外）可能有107500万英镑，公众手中流通的纸币则有25000万英镑；此时，后者在总额中所占比例为19%，五分之一左右。若将定期存款计算在内，我们发现，与美国的情况一样，公众所持国家货币大约占流通货币总额的10%。

因此，在美国和英国，银行货币的使用现在占据主导地位（这个情况在其他国家也越来越普遍），所以将银行货币放在首要位置，其他货币放在次要位置，这种做法带来的困惑远比把国家货币放在首位，银行货币放在次要位置带来的困惑少得多。后一种观点胜过事实，让人们忽视了现代货币的某些典型特征，同时把它的本质特征当作异常。