女性主义的理论与实践提出了这样一个问题：既然任何研究都受到道德、社会以及政治利益的形塑，那它又如何同时忠实于对真理的基本认知兴趣呢？和女性主义科学的研究项目正相对立的是，很多哲学家坚持真正的科学在社会、道德和政治价值上是中立的。这就是所谓科学价值中立说。莱西（Lacey 1999）在价值中立说中有效区分出了如下要素：

（1）自主性（autonomy）：即认为科学在不受社会/政治运动与价值影响的时候才开展得最好。

（2）中立性（neutrality）：即认为科学理论不对任何非认知性的价值进行暗示或假定，也不会比其他领域更多地服务于非认知性价值。

（3）公正性（impartiality）：即认为接受一个理论的唯一理由就是它与证据之间的关系。持此立场者认为，坚持这些证据就能保证做到比与之相竞争的、非认知性的价值观更为公正。(www.daowen.com)

在这些声称中，中立性是最可疑的，因为它把研究者接受社会、政治与道德价值的影响描述得仿佛完全跟证据无关似的。但科学研究所使用的证据要证明的恰恰是人类的潜能，以及当人们力图在实践中实现这些价值时会发生什么。如果中立性要求所说属实，那么，那些坚称数学是男人专属地的辩护士们就不必烦恼地争辩说妇女在智力上不能胜任数学，那样做只会扰乱她们子宫的运作；而女性主义者也不必烦恼于反驳那些论调了。中立性与其说是对科学特征的一种描述，倒不如说是对某种社会与政治价值观的辩护理由。泰勒（Taylor 1985）、泰勒斯与欧泊迪克（Tiles&Oberdiek 1995）在具体的案例研究中表明了，科学理论是如何比其他领域更多地服务于某些社会与政治价值观的。

然而，价值中立说的核心论断却是公正性。承诺公正性的思想认为科学理论所致力于的是真理，是事情是什么；而价值判断所处理的却是事情应该是什么。即便中立性是错的，因为事实为价值判断构成了部分的证据，但相反的说法也是不对的。唯有事实才能为其他事实提供证据。接下来，自主性被辩护为是一个能确保科学满足公正性要求的手段。社会与政治运动被认为威胁到自主性，因为它们对科学的基本影响被理解为在于迫使科学家忽略事实并验证他们的世界观。公正性的辩护士反对女性主义科学哲学家提出的相关理念，因为他们认为它将威胁到公正性。