2005年，加拿大学者乔治·西蒙斯（George Siemens）在Connectivism：A Learning Theory for the Digital Age一文中系统地提出了联通主义的思想，指出学习不再是一个人的活动，而是连接专门节点和信息源的过程。^[12]

联通主义（Connectivism）一词在国内有“联通主义”“关联主义”和“连接主义”等译述，Connectivism体系定位为“数字时代的学习理论”，被称为“里程碑式的”理论，该理论自提出之初就引起了我国及国际学术同行学者的关注。从相关研究中我们看到该学习理论试图从“联结”的角度把学习定位为一种“网络联结和网络创造物”。联通主义学习理论作为Web 2.0、社会媒体等技术以及知识更新速度日益加剧背景下催生出的重要学习理论，从全新的角度提出了解释开放、复杂、快速变化、信息大爆炸时代学习如何发生的问题，因契合当前的时代特征和知识特性而受到了国际社会的普遍关注。同时，联通主义学习理论作为新生的学习理论也在快速发展。两位联通主义的核心代表乔治·西蒙斯和斯蒂芬·唐斯（Stephen Downes）通过发表文章、博客、开设慕课（基于联通主义思想开发的大规模开放网络课程）探讨、传播和发展联通主义思想，并生成大量成果。

联通主义表述了一种适应当前社会结构变化的学习模式，学习不再是内化的个人活动，当新的学习工具被使用时，人们的学习方式与学习目的也发生了变化。联通主义建立在这样一种理解上，即知识基础的迅速改变导致决策的改变、新的信息持续被获得、区分重要信息与非重要信息的能力至关重要。联通主义的起点是个人，个人的知识组成了一个网络，这种网络被编入各种组织与机构，反过来各组织与机构的知识又被回馈给个人网络，提供个人的继续学习。

这种知识发展的循环（个人对网络对组织）使得学习者通过他们所建立的连接在各自的领域保持不落伍。网络、情景和其他实体（许多是外部的）的相互影响导致了一种学习的新概念和方法。个体所需知识的学习能力比对知识的掌握能力更重要。对所有学习理论的真正挑战是在应用知识的同时，促进已知的知识。不过，当知识为人所需，而又不为人知时，寻出出处而满足需要就成了十分关键的技能。由于知识不断增长进化，获得所需知识的途径比学习者当前掌握的知识更重要。知识发展越快，个体就越不可能占有所有的知识。(www.daowen.com)

正如西蒙斯所指出的，联通主义是一种经由混沌、网络、复杂性与自我组织等理论探索的原理的整体。学习是一个过程，这种过程发生在模糊不清的环境中，学习（被定义为动态的知识）可存在于我们自身之外（在一种组织或数据库的范围内）。我们可将学习集中在将专业知识系列的连接方面。这种连接能够使我们学到比现有的知识体系更多、更重要的东西。其实，联通主义表达了一种“关系中学（Learning by Relationships）”和“分布式认知（Distributed Cognition）”的观念。贝尔（Philip Bell），温（William Winn）认为：新的、高度交互的、高度网络化的媒介，推动人们探讨一种对有意义的交互和远程协作反应灵敏的框架，比如分布式认知。这是支持分布式或者集体智力的更为一般的系统设计的具体形式。当人们听到虚拟社区、协作网络课程、分布式多媒体、虚拟协作、浸润式环境和泛在计算的时候，他们需要一种像分布式认知这样的整合性理论观点，用于构建他们对于如何利用这些新技术的理解。

从整个学习理论发展过程来看，联结主义（Thorndike）是基于行为主义的，在他们看来，学习发生在我们的刺激和反应的联结之中。而新联结主义（神经和认知科学）关注的是神经网络，类比于把学习看成一种基于神经元联结的信息加工过程。联通主义继承了认知科学的新联结主义的某些特性，把学习看作一个网络形成过程。但新联结主义仅仅关注学习是如何在我们的头脑中发生的，而联通主义关注形成过程和创建有意义的网络，其中也许包括技术中介的学习，承认当我们与别人对话的过程中学习发生。联通主义强烈地关注外部知识源的联结，而不仅仅设法去解释知识如何在我们的头脑中形成。

联通主义不能严格地看作一种“学习理论”，而应该看作一种面向网络时代的“学习观”。正如西蒙斯所提出的：“我不知道联通主义是否能够很好地解释人类的学习。做这样一个描述和论断还非常早。然而，在我看来，联通主义能够更精确地解释学习而不是建立一种理论。”因为“大多数学习理论来源于我们没有能力实现联网和使用技术来组织信息的时代。联通主义作为一种理论，承认学习的显性、隐性，直接、间接，外部和内部特性”。因此，该观点仅仅在学习的外部联结上提出了一种视角，并未系统关注和解决学习的发生问题，更不能很好地解释和应对当前学习实践的发展，对学习的其他特征和需求关注显然远远不够。