哲学与自然科学的区别

首先，从社会意识形态系统的层次上来说，哲学和自然科学处于不同的层次。哲学是自然科学和社会科学知识的结晶，在社会意识形态系统里属于最高层次，自然科学（例如力学、数学、化学、医学、农学、林学等）则相对属于低一层次。这种层次差别的意义在于：第一，从人们认识客观世界的深度来看，哲学和自然科学虽然都是对客观世界的本质和规律的概括，但它们的抽象程度、系统化程度和理论化的深度是不同的。自然科学是对自然界中某种具体规律的抽象，它反映的客观世界的本质和规律较为具体。而哲学则是以自然科学为中介而进行的最高级、最深刻的本质抽象，是对自然科学知识再抽象的结果；它凝聚了自然科学的成果，是对客观世界本质和规律的最高层次的理论抽象。第二，从哲学和自然科学与客观世界的距离来看，自然科学与客观世界较近，它是直接对自然界的科学抽象，而哲学不可能直接去反映自然界的本质和规律，它必须通过自然科学的中介环节才能真正地、深刻地反映自然界的本质和规律，因而哲学距自然界较自然科学为远，所反映的自然界具有间接性。上述两层意思正好说明哲学属于社会意识形态系统的最高层次，比自然科学更高级、更深刻。

其次，从反映客观世界的范围和本质来说，哲学和自然科学是存在差别的。就反映的范围而言，哲学是自然、社会和思维三方面的总和，是反映整个宇宙一般规律的，它反映的领域大、范围广；而自然科学只是反映三大领域中的一个领域，相比哲学来说，它只反映世界的一部分，领域小一些，范围窄一些。就反映的本质而言，哲学所反映的客观世界的规律具有普遍性，而自然科学所反映的客观世界的规律具有个别性和特殊性。哲学的普遍性是对自然科学的个别性和特殊性的概括和总结。

再有，从研究对象、研究方法及其使用的概念、范畴上来说，哲学和自然科学存在着一定的区别。在研究对象上，哲学是关于世界观的学问，是研究自然界、社会和思维发展最一般规律的学问。(https://www.daowen.com)

自然科学则是受一般世界观的支配，研究自然界中各种现象运动形式的特殊规律的学问。它们一个是关于世界观的理论概括，研究宇宙间最普遍的规律，一个是受世界观的支配，研究宇宙间某一特殊现象、特殊规律，二者的研究对象不同。从研究方法来说，哲学主要是运用抽象思维、理论概括、逻辑分析的方法进行研究，而自然科学一般则是使用观察、实验、模拟、数学以及分析、归纳、假说等方法进行研究。它们一个是对自然科学和社会科学知识的高度的理论抽象，一个是在观察和实验基础上的分析、归纳和综合，二者的研究方法也有所不同。此外，哲学和自然科学表述各自研究内容所使用的概念、范畴也不完全相同。哲学使用的概念、范畴是在对自然科学、社会科学和思维科学等学科所使用的概念、范畴高度概括的基础上产生的，它具有最一般的意义。自然科学所使用的概念、范畴则是在特定的范围里使用的。例如，哲学的物质概念是指不依赖人的主观意识而独立存在的客观实在，而在自然科学里，“物质”是对自然界中具有一定结构和属性的物体的总称。前者是一般，后者是特殊；在概念的外延上，前者包括后者，但二者又不能互相替代。如果以哲学的物质概念代替一切，就会阻碍自然科学对物质结构及其属性的深入研究；如果以自然科学的物质概念代替哲学的物质概念，就必然产生诸如“物质消失了”的唯心主义结论。

还有，从哲学和自然科学的社会属性来说，在阶级社会里，哲学具有鲜明的阶级性，而自然科学本身没有阶级性。在阶级社会中，不同的阶级具有不同的世界观，一定的哲学只是对一定的世界观的理论表现，是作为阶级意识出现的。因此，阶级社会中一定的哲学总是从属于一定的阶级并为该阶级的利益服务；哲学从它在阶级社会产生之日起，就具有鲜明的阶级性。自然科学则是关于自然现象及其关系的知识成果，是人类的共同财富，在阶级社会中自然科学本身不带有阶级性。然而，自然科学为谁所占有和使用，则要受到社会制度和阶级的制约。

最后，从人的世界观和研究成果二者之间的关系来说，哲学工作者的情况和自然科学工作者的情况也是不完全一样的。一般来说，哲学工作者的阶级立场、世界观和他的研究成果是一致的：一个哲学工作者的阶级立场怎样、世界观怎样，往往就决定着这个哲学工作者的哲学研究活动是为哪个阶级利益服务的，其哲学研究成果在总的方向上反映了哪个阶级的世界观。但不能把自然科学工作者的阶级立场、世界观和他们的科学成果混为一谈。由于复杂的社会原因，自然科学工作者的阶级立场和世界观呈现出复杂的情形，同他们的科学成果并不一定完全一致。例如，在剥削阶级社会，有些自然科学家往往是站在剥削阶级的立场上，其社会历史观一般来说还是唯心主义的，但他们的自然观又多半是唯物主义的；他们自觉或不自觉地受哲学唯物主义的指导，通过总结科学实验成果取得了一定的科学成就。所以，我们在评价一个科学家的科学成就时，只能以科学实践作为唯一标准，而不能以他的阶级出身、阶级立场和世界观上的偏见作为标准。