实体思维：近代科学技术革命的局限
近代科学诞生的主要标志：是建立了一套有别于古代和中世纪的关于“实体”的自然观和方法论。这套自然观和方法论在飞速增长的自然知识领域和社会生产领域发挥着极大的作用。它们就是笛卡儿——牛顿机械自然观和实验——数学方法论。近代的自然科学家和哲学家共同铸造了这个传统。概括起来，笛卡儿——牛顿机械自然观和实验——数学方法论主要为四个方面。第一，主客体分离，即人与自然的分离；第二，自然界的数学设计；第三，物理世界的还原论说明；第四，自然界与机器类比。
从此，科学沿着两种传统发展：一种传统是通常所说的“经典科学”，包括天文学、力学、数学和光学，它们在方法论上以数学和理论为基础，规范而严谨；另一种是培根式的“经验科学”，依靠仪器，注重定性和定量分析，在方法论上更看重实验。这两种传统既平行又交织，共同促进了科学技术向前发展。
而无论是依靠理性思维的“经典科学”，还是依靠仪器，注重定性和定量分析的“经验科学”，都有一个理论预设：世界的本质是简单的，它是由刚性不变的“实体”构成，外部世界复杂性是由种种简单性“实体”聚合而成，并在“实体”层面得到还原论的清楚解释和充足说明。科学的任务就是探明宇宙的最终“实体”，而科学中的所有学科最终都可以统一到“实体”上来。
无可否认，依靠“实体”思维，人类在科学技术方面取得了前所未有的巨大成就，把前人的梦想——变成现实。但是，人类并没有因此而一劳永逸，从某种程度上说，人类甚至并没有真正享受到科学技术所带来的幸福。相反，人类在尝到一点科学技术甜头的同时，却吞下了一个又一个苦果。人类发明的农药非常有效地控制了病虫害，但却给环境带来了几乎不可逆转的污染；人类发现了原子能，几乎彻底解决了能源问题，但却付出了无数生命的代价，并使人类自身永远生活在核恐惧之中；人类发明了飞机、电视、计算机，创立了科学的管理方式，提出了种种新的科学理论，采用了种种新的技术，使工作效率提高了几十倍、甚至几百倍，但贫穷、失业、饥饿、疾病、犯罪却有增无减。总之，人类在解决了某些问题之后，却引发了更多更难解决的问题。
所有这些问题终于使人们认识到：在对付人类所面临的种种困难时，在进行技术开发、工程建设时，在处理日常事物时，必须以系统的、整体的思维方式对所要解决的问题进行全面的考虑，权衡利弊，以期达到最佳的整体效果，而绝不能仅仅用机械的，以一因一果为基础的“实体”的思维方式去分析和解决问题。
的确，300年来，笛卡儿——牛顿世界观，作为占统治地位的哲学思想和科学思想，指导了世界工业化和科学技术的发展。他的机械论、还原论、主客体分离和对立的观点，取得了极大的成功。牛顿经典力学成功地揭示了地球上的物体、空间天体的运动规律，而在此之后的能量守恒与转换定律的发现、细胞学说和达尔文进化论思想的确立以及完整的电磁理论的建立都使得科学进一步深入人心，科学成就在社会领域的广泛应用，人类生活发生了巨大的变化。自然科学所取得的成功为任何其他学科都无法比拟。然而，在笛卡儿——牛顿世界观中，世界是一台机器，它可以还原（分割）为部件，部件还可以分割为更基本的部件。它认为，事物的整体是由部件决定的。事物的动力学来自部分的性质。部分的性质决定整体。这是一种基于“实体”的简单性的观念、思想和方法。以这种世界观做指导，自然科学所取得的成功，只是一种局部的成功。它既是世界工业化和科学技术辉煌发展的原因，同时也是我们现在面临困难的原因。(https://www.daowen.com)
首先，实体思维也即物质能量思维的前提是：地球上的物质，取之不尽，用之不竭。人类只管源源不断地索取。这种思维带有整理、操纵自然的意向，将人类作为自然的征服者，力图让自然按人的意志存在，强化了主客体的对立。
其次，这种“实体”思维向社会生活的各个领域渗透，转化为重要的必不可少的社会原理，如牛顿的机械自然观转化为西方社会流行两百多年的工业主义技术观。在这种技术观的指导下，工业生产追求的是大批量、高效率，很少考虑资源、能源和环境问题，由此造成遍及全球的自然资源枯竭、能源短缺和环境污染问题。这在20世纪70年代后期，已表现得相当严重，人与自然逐渐走向对立。
再次，在这种“实体”思维下发展起来的科学技术，通过物质的积累和力量的壮大，刺激着人类的欲望不断膨胀，人的利益边界不断延伸，进而导致人与人的关系、人与社会的关系不断僵化，主体与主体之间走向对立。
最后，这种“实体”思维，通过已经产生的对象性的技术实体（工业），在实践上进入人的生活而影响人的精神世界。生产效率大大提高，而就业岗位却相应萎缩，引起人的身心失调，从而单个主体内部的身心走向对立。
思维方式是“与每个时代实践活动的对象、目标相一致的思维的内容和形式、结构和功能的统一体。是由一系列基本观念所规定和制约的、被模式化了的思维的整体程式，是特定的思维活动的形式、方法和程序的总和。”思维方式确立的根源是实践方式的确立。“实体”思维方式的确立源于近代科学技术实践方式的确立。而实践方式的变革又与科学技术实践发展的水平相联系。
科学技术革命作为科学活动中最具影响力的一环，它自身发生的根本变化必然伴随着思维方式的相应变革。前苏联科学史家、哲学家凯德洛夫更是把科学革命理解为摧毁旧的思维方式和旧的关于世界、关于自然界的基本观点。他说，所谓自然科学革命，应当首先理解为研究和说明自然现象的观点本身的转变，用来认识所研究的对象的思维结构本身的转变。真正的自然科学革命的实质恰恰在于由已经陈旧的科学认识方法向新的进步的科学认识方法的转变。发端于19世纪末20世纪初的物理学革命，便是动摇单一的以“实体”为特征的经典科学的思维方式，并向整体的以“关系”为特征的思维方式转换的前奏。
