3　讨论

述情障碍（alexitymia）又译作“情感表达不能”或“情感难言症”，它并非一种独立的精神疾病，可为一种人格特征，也可为某些躯体或精神疾病时较常见到的心理特点，或为其继发症状[1]。述情障碍的检测和评定是很困难的。随着对述情障碍研究的增多，国外逐渐发展起来不少评定述情障碍的量表，如Beth Israel医院心身问卷（Sifneos等，1972），Schalling Sifneos人格量表（1979），MMPI述情障碍量表（Kleiger，1980）、多伦多述情障碍量表（TAS-26）（Taylor，1984）等[6]。但在TAS-26的使用过程中，量表的缺点渐渐显露出来了。比如两个因子具有高度相关性，并且有几个条目在两个因子中具有显著的跨因子负荷；缺乏幻想因子的组成条目与全部TAS的条目总的相关系数较低，并且这个因子与F1呈负相关。另有研究发现，缺乏幻想因子与评因子与F1呈负相关。另有研究发现，缺乏幻想因子与评估情感意识和外向性思维的因子存在负相关，提示评估缺乏幻想的条目与述情障碍的其他因子间缺乏理论上的一致性[3]。故Tayler等对TAS-26进行了修订，并于1994年公布了TAS-20版本，经检验具有很好的信度和效度，并且避免了TAS-26的缺陷。它由三个因子组成，F1缺乏识别情感的能力，F2缺乏描绘情感的能力，F3外向性思维[3，4]。

TAS-20中文版的信度研究结果显示，TAS-20各分量表的重测相关系数为0.687～0.893，表明该量表具有很好的跨时间稳定性。IDA各分量表的条目与各分量表总分相关系数均在0.246～0.770，同质性信度Cronbachα系数在0.581～0.739，表明条目与各分量测试内容一致性较好。另外，IDA各分量表的劈半相关系数在0.558～0.803，也达到了心理计量学要求。

在效度方面，TAS-20分量表得分在正常人对照样本和精神病人样本患者IDA各分量表之间存在非常显著性差异，这说明TAS-20量表的区分效度也达到了要求。

参考文献

[1] 姚芳传.述情障碍.国外医学精神病学分册，1991，18（3）；141-144.

[2] 姚芳传，徐长宽，陈启豹，等.多伦多述情障碍量表对大学生和医务人员的评定.中国心理卫生杂志，1992，6（5）；217-218.(https://www.daowen.com)

[3] Bagby RM，Parker JDA，Taylor GJ.The tweny-item Toronto alexithymia scale-Ⅰ.Item selection and cross-validaion of the factor structuire.J Paychosom Res，1994，38(1)：23-32.

[4] Bagby RM，Taylor GJ，Parker JDA.The tweny-item Toronto alexithymia scale-Ⅱ.Convergent，discriminant，and concurrent validiy.J Psychosom Res，1994，38，33-40.Taylor GJ.Recent developments in alexithymia theory and research.Can J Paychiatry，2000，45(1)：134-142

[5] 中华医学会精神科学会，南京医科大学脑科医院.中国精神疾病分类方案与诊断标准第2版修订本（CCMD-2-R）.南京：东南大学出版社，1995.

[6] YUAN YC.Current Status of Alexithymia in China.Chin J Clin Rehabilitation，2002，6(18)：2822-2824.

[作者及发表刊物：

袁勇贵，沈鑫华，张向荣，吴爱勤，孙厚纯，张宁，张心保，李海林.多伦多述情障碍量表（TAS-20）的信度和效度研究[J].四川精神卫生，2013，16（1）：25-27.]