从成本效益比的观点评价医疗技术的HTA

医疗费用增加是必然趋势，但医疗支出消耗的社会保障费用却是有限的。因此，为实现持续可发展的社会保障制度，对医疗费用增长必须采取一定的措施加以控制。基于此判断，从成本效益比的观点对药物、医疗设备、手术等医疗技术进行评估，将结果用于药价制定或判断是否属于医保范畴等的机制就是HTA（Health Technology Assessment，卫生技术评估）。1990年以后，世界各国为导入HTA开始纷纷设立相应的政府机构，自此HTA机制得以发展。

全球范围内拥有最先进的HTA制度的国家当属英国。英国从1990年末开始由国家医疗技术评价机构（The National Institutefor Health and Care Excellence：NICE）启动HTA评估。评估核心是质量调整寿命年（Quality—Adjusted—Life—Yea r，QALY）指标。这是将病人的生存质量分为0级（死亡）～1级（完全健康），在此评价的基础上乘以生存年限所产生的一个综合评价指标。与传统药物和治疗方法相比，新的药物和治疗方法使QALY指标增加l级需要补充多少费用。即从该观点出发进行成本效益评价，作为衡量基准，如果因QALY增加所消耗的费用低于2万～3万英镑，说明“经济性”卓越。基于这种评价方法，2006～2008年前后，英国针对约等于传统注射用胰岛素五倍费用的吸入式胰岛素以及多种分子靶向抗癌药物相继提出“原则上不推荐使用”的评价，结果，医学界关于“限制患者治疗机会”等评判和争论的声浪此起彼伏，有的评价结果甚至需要一年多时间，新药普及率缓慢也是问题之一。此外，患者生存年限会对QALY指标计算产生影响，所以，评价方法可能对高龄人群不利等不安的声音也时有耳闻。

在受到上述批判的英国，即使是“不推荐”药物，为了确保患者接受治疗的机会，对剩下时日不多的患者的特例以及无治疗效果时，以向企业返回费用等“有条件的推荐”、与保险分开的“公费辅助抗癌药物费用”等制度改善不断进行中。此外，在德国和法国，与以QALY指标为中心的英国不同的评价体系为方向，正处于摸索阶段。

如上所述，从技术角度进行医疗成本效益评估还比较困难，此外，将相关评估结果用于实践的方法还需要在社会范围内进行讨论，因此，目前各国还处于围绕制度改善反复试错的阶段。(https://www.daowen.com)

图8-2　各国导入HTA的情况

日本的情况大同小异，近年来，随着医疗保险财政恶化等问题影响，2012年以后，中央社会保险医疗协会（简称中医协）专门召开会议开始围绕导人HTA展开探讨。2013年9月讨论中期整理结束，目前相关讨论仍在有序进行中。