欧洲的HTA和美国的CER

关于欧洲的医疗效果监测情况，主要是从以成本为核心的成本效益评价出发，重点发展HTA（医疗技术评估）制度。与此相对，美国将着眼点放在医疗效果，而不是成本上，强调通过确定和推广最佳治疗方案来提升治疗质量。可以说与HTA制度基于社会保障政策的立场出发选择最佳治疗方案相对，CER制度是从患者和医生的视角出发确定最佳治疗方案。

2010年，由美国政府设立的CER推进NPO法人PCORI（Patient—Centered Outcomes Research Institute）在依据法中增加了一项“严禁按照（英国的HTA方法）1美元＝QALY增加值进行判断有效性研究”的特别条款。由此可见，尽管CER和HTA在内容上存在诸多重复，但二者是概念截然不同的两种评价方法。雷曼事件后的2009年，美国经济政策预算案专门拨款1l亿美元（约l 100亿日元）用于CER项目。PCORI的年度运营预算为5亿美元，2009年以后CER项目推进工作仍在继续。(https://www.daowen.com)