翁家桥村垃圾分类实施状况

2018年笔者参与了宁波市城市垃圾分类条例的论证工作，从已掌握的草案规范来看，垃圾分类条例主要包括以下几个方面：一是居民的垃圾分类义务与责任。城市居民应当按照要求对垃圾分类包装、分类投放，投放应当遵守规定的时间、地点、方式。对于违反上述义务的可处200 元罚款。二是责任人的义务与责任。责任人为垃圾分类收集者、社区物业管理者、单位卫生负责人、村自治组织管理者。责任人应当对收集垃圾的分类情况进行检查，垃圾存在混同情况的应责令居民整改。如果未履行监督管理义务，造成所收集垃圾混同的应处罚金2000 元至20000 元。三是行政主管部门的职责与职权规定。行政主管部门负责垃圾分类网络的建设与垃圾处理终端建设，监督管理垃圾分类。

本村2017年既展开了垃圾分类的宣传工作，历经一年时间，对垃圾如何分类、为什么垃圾分类展开了宣传。官方宣传垃圾应当分为一般生活垃圾、有毒有害垃圾、可回收垃圾、厨余垃圾。但在村宣传的过程中遇到一些问题，分类越多，宣传的难度越大。主要4 类涉及16 种以上的生活垃圾分类，居民需要具备一定的常识性知识才能了解。但是本村居民多为老人、务农人员、外来务工人员，文化程度不高或常识性知识欠缺，难以普及全面的分类知识。因此，本村针对日常生活垃圾的基本情况，采用了两种分类。一是厨余垃圾，二是非厨余垃圾。在宣传中，厨房出来的食物残渣、果蔬残留作为厨余垃圾，其他一并按照生活垃圾处理，具有良好的宣传效果。2018年下半年，以户为单位购买了垃圾分类桶，每组价值60 元，每家自出一部分，乡镇政府补贴一部分，垃圾分类实施正式开展。从这半年的实施来看，面临以下问题。

一是居民义务履行的问题。从半年的实践来看，能够做到分类的居民不过半。原因有二。一方面处罚措施尚未出台，完全是一种自律措施。由于法律尚未生效，处罚措施不能适用。另一方面外来人员对垃圾分类认同不高。外来务工人员大部分时间活动在工厂，本村的活动几乎没有参加。由于不是村民身份，多数务工人员将垃圾分类作为一种负担性行为，并不从内心中赞同，配合难度大。在实施过程中，一旦居民发现周边居民并不履行分类义务，未及时矫正就会采取怠于履行分类义务，最终导致守法氛围不足。(https://www.daowen.com)

二是监管主体不明。当前的管理制度将监管和执法主体定位为乡镇行政主管部门。村自治组织作为协助管理部门，属于责任人，但没有处罚权限。也就是说权力和责任并不对等。当发现未分类时仅有通知义务。但是垃圾分类属于即时行为，在未有监控技术配合时几乎无法查证违法行为。农村甚至城市社区没有配备监控设备，就需要依托于高频次的执法检查。而这种执法检查需要大量的人力、物力。当前翁家桥村并不具备这种财力支持。即便能够巡查，由于乡镇距离本村较远，不可能派出执法人员到村进行执法。仅可能通过乡镇组织的综合执法检查予以解决。在笔者看来，这一方式并不可持续，极有可能导致垃圾分类在基层执法流于形式。最终的解决途径可能需要适当考虑将处罚权限下放给村组织，但这又面临行政处罚权下放过程中的合法性问题，存在法律瑕疵。

三是当前垃圾两分法并不科学。为便于操作，本村采取了两分的办法。但是垃圾分类的重点在于提高资源利用率，防止有害垃圾进入自然界。生活垃圾与厨余垃圾虽然占据日常垃圾的绝大部分，但是其并非垃圾分类条例颁布实施的重心。另一个问题，即便本村将生活垃圾与厨余垃圾分类收集，但是在乡镇终端处理过程中并未分类处理，将厨余垃圾作为饲料、化肥。这表明所展开的垃圾分类可能完全流于形式，仅仅为了垃圾分类而分类。