1.1　创新性和科学性不足

创新性无论在哪个研究领域都是选题非常关键的一个方面。创新是一篇优秀文章的点睛之处，但是，笔者在审稿过程中发现，相当一部分稿件内容不同程度地缺少创新性，所讨论和研究的事物已被同行所熟知，一些观点在学科内已经被普遍认可，没有再刊登发表的必要；有的文章的观点、论据甚至数据都是10多年前甚至更早时期的资料，已经不能真实反映当下的实际情况，对问题的解决没有实际意义。而这些问题的出现往往是由于作者在写文章时未能全面系统地查阅最新的相关资料，或者在平时没有及时关注、了解、掌握学科发展的新动态，加之其认识上还存在一定的局限性、片面性，故而在一定程度上造成了文章的创新性不够。

有学者认为，要有新的理念、新的举措、新的突破、新的借鉴［3］，或者填补某项空白，甚至老药新用、成熟技术的改进等选题才可以成为创新型的选题。一篇文章或一项研究课题规模不一定很大，但研究一定要深入，结果一定要新颖深刻［4］，要能反映研究者独到的见解。医学人文类文章的创新也是一样，不一定要鸿篇大论，但一定要能够反映当下的客观情况，并依据新的理论对存在的问题进行分析。(https://www.daowen.com)

选题不止要有创新性，更要有科学性。科学性是一篇文章“存在”的基础。文章的科学性首先表现在题目的科学准确和精练上，不能笼统或含混不清。笔者在审稿过程中发现有些文章题目过大，以大盖小，或者不合理使用副标题等问题。如有些论文题目为：“××方法改进的医学伦理意义”，或者“××理念应用于××领域的医学人文分析”，而文章内容仅仅对方法做了介绍或者只是介绍了理念，有的文章只有老方法没有改进措施，更没有医学人文分析，这些显然是不行的。医学人文类文章一定要具有人文内容，不能仅仅是医学方法介绍或者理念阐释，也不能够认为将“人文”“伦理”等词加入文中就是医学人文类文章。常常有文章人文性不足，退修时作者仅在文中的一些标题或者词句中加上人文类词语，这是远远不够的。

文章的科学性还表现在论据可靠充分上。有些作者在文章中运用对比试验得出某个研究的结果，但进行试验时患者是否知情同意，试验是否通过了伦理审查，编辑不得而知，大大影响了文章的科学性和严谨性；有的文章只是列举个别成功的案例就证明方法的普遍适用性，或者通过一个小样本反映大群体；有的文章并没有严谨的论证分析就得出结论，往往经不住推敲和反驳；有的与数据统计有关的文章，由于作者对统计学知识掌握运用得不熟练，文章在统计数据、统计结果处理方面常常出现问题，有的数据前后矛盾。目前，统计学分析越来越多地应用到了医学人文类文章中，经过科学论证的数据更能准确反映医学人文的作用。在科技与人文结合的医学人文类文章的写作中，论据必须科学可靠、无差错，数据、结果要忠于事实和材料，不能违背客观事实主观臆造，随意改动研究中的数据和结果。这是严重的失德行为，必须坚决抵制和纠正。