六、长系列雨量站1956～2000年系列代表性分析
（一）统计参数比较
与长系列相比，除大同站以外，其余6站1956～2000年系列分析成果普遍偏丰（见表3-7）。Cv值三门峡、长治、大同三站较长系列偏小，太原、朔州、忻州、阳高4站相对偏大。
（二）丰枯特征比较
由图3-2（各站年降水量逆时序差积曲线）和表3-7中丰枯特征比较显示，1956～2000年45年系列中持续时间较长的枯水期，与长系列比较接近，大部分站点枯水段年降水量偏小程度略小于长系列多年期。(https://www.daowen.com)
（三）丰枯分类出现频次代表性分析
由表3-9统计显示，7站分析时段丰枯分类出现百分率，与长系列相比，各频率都比较一致。
表3-7显示，1980～2000年系列各站除三门峡站比长系列均值偏大4%以外，其余各站均比长系列均值偏小；与1956～2000年45年系列相比，相对于长系列偏差较大；1980～2000年系列中，7站均未包括长系列的极大值与极小值，Cv值均比长系列偏小，与长系列接近程度不及1956～2000年系列；由于统计系列较短，分析时段内丰枯特征以及连续枯水段年数及均值与长系列相比均相差较大；丰枯分类所出现的百分率，除三门峡站丰、偏丰水年所占的比例大于偏枯年、枯水年所占的比例以外，其他各站均是偏枯、枯水年大于丰、偏丰水年所占的比例，与长系列的丰枯分类相比，偏差较大。
