二、研究设计

以上分析表明，我国高校学生支持体系的构建尚处于萌芽和初创时期。本章将利用高校学生的相关评价指标，分析我国高校学生支持体系的发展现状以及院校间多元化发展的趋势。

本章分析数据采用了2010年度本专科学生调查。调查覆盖北京市总计80所院校。调查测量工具的问卷中总计引入15题测量项，由学生根据自身的真实感知，从不同层面评价所属高等院校建构的学生支持体系。学生的认同程度采用四点式测量编制，即1=不满意、2=不太满意、3=比较满意、4=满意。我们拿出了对于高校学生支持体系相关子题项的因子分析结果。KMO检验测度为0.927，表明抽样充足度可以接受。Bartlett的球形检验（Bartletts TestofSphericity）的统计量为226774.825，所对应的显著性概率小于0.1%，表明相关系数矩阵不是单位阵，适合做因子分析。因子分析成功提取高校学生支持体系四个公因子，其方差贡献率分别为18.56%，18.54%，17.26%，15.57%。总计对原有变量的总方差具有69.92%的解释能力。(https://www.daowen.com)

公因子l反映的是高校“学术活动和各类学术讲座”“社团和文体活动”“学生表达和申述渠道”“心理健康教育和咨询服务”“学生权益保障”，体现了高校学生支持体系中通过学术性、文体性、咨询性社团和课外教育活动，提供高校学生发展的一个活动平台维度。在此将该因子命名为“社团活动”。公因子2主要反映院校中自习教室、电脑网络社会、计算机室、图书馆资料、教学实验设备等支持和保障学生开展学业投入的“硬件设施”。公因子3包括“专业转换制度”“课程选修制度”“资助制度”，体现了院校在制度建设层面对于学生发展的支持。公因子4概括“学习方法和学习态度课程”“新生入学指导课程”“生涯规划和职业指导课程”三个原始变量的能力最强，反映了高校通过相关辅助性课程的设置，为学生的院校学习及未来择业发展提供的“适应性指导”。

本章将基于以上院校学生支持体系的因子分析结果，采用聚类分析的方式，通过综合评价指标体系来衡量不同院校样本之间的“相似程度”，分析不同院校类型在建构学生支持体系方面的结构性特征。朱红、文东茅采用类似的方法，对首都高校学生工作进行了分类研究（朱红，文东茅，2011）。需要说明的是，相对于前者研究从学生参与角度，将学生社团参与、师生互动、同伴互动、学生压力等综合指标维度纳入高校学生工作框架的分析模式，本研究则侧重于院校视角，尝试从院校的社团活动平台的建设、硬件设施的强化、相关制度的完善、适应性指导的提供四个维度，对高等院校的学生事务管理类型进行聚类分析。此外，正如阿斯汀在研究中曾指出，院校学生服务提供与院校资源之间的关联性的存在（Astin，1993），本研究将在院校学生支持体系特征的聚类分析基础上，从院校组织禀赋、资源配置状况分析院校学生支持体系建设背后的影响因素。