目　录

序　言

第一部分　法学理论

权威与基于意志的理由——对拉兹理由论权威观的反思批判

一、权威的可能性难题

（一）沃尔夫的权威与自主悖论

（二）权威指令与内容独立、断然性理由

二、拉兹的理由论权威观

（一）服务型权威观

（二）优先性命题

（三）对拉兹权威理论的批评：意志是必要的吗？

三、夏皮罗的意志论权威观

（一）约束模式权威观

（二）对约束模式的评介

（三）仲裁模式权威观

（四）对仲裁模式的评介

四、张美露的混合意志论

（一）价值关系的四分法

（二）权威与基于意志的理由

结　论

论法律解释方法的性质和适用规则

引　言

一、对于法律解释方法相关理论的考察

二、理解法律解释方法的具体框架

三、对于法律解释方法的性质的认识

四、对于法律解释方法适用规则的思考

结　论

第二部分　法律史学

多元司法：明清时期非正式诉讼制度兴起的法律社会史考察

一、问题的提出

二、明清时期民间社会中存在的主要非正式诉讼制度

（一）血缘社会中的非正式诉讼：明清时期家族司法的广泛适用

（二）地缘社会中的非正式诉讼：明清时期乡约制度中的司法职能

（三）业缘社会中的非正式诉讼：明清时期会馆裁决的方兴未艾

三、明清时期非正式诉讼机制兴起的社会成因分析

（一）家国一体的社会结构为非正式诉讼制度的产生创造了条件

（二）熟人社会体系为非正式诉讼机制的扎根生存提供了土壤

（三）正式诉讼制度不畅为非正式诉讼制度的发展让渡了空间

四、余论：非正式诉讼制度的社会价值

清代州县陋规及其治理初探

一、州县陋规的含义及主要表现形式

（一）州县陋规的含义

（二）州县陋规的主要表现形式

二、有关州县陋规的改革

（一）雍正朝之前

（二）雍正朝时期

（三）雍正朝之后

三、总结与反思

第三部分　宪法学

重大疫情应对中宪法团结理念观照

一、为何中国宪法有团结理念——从中西场域分析

二、2018年《宪法修正案》中的团结理念

三、重大疫情的应对中的宪法团结理念

（一）宪法团结理念可构建重大疫情中的良性社会循环

（二）宪法团结理念在重大疫情中的具体应对

四、对宪法团结理念应对重大疫情的省视

结　语

言论自由的保护及边界

引　言

一、言论自由中的“言论”是“公言论”还是“私言论”？

（一）“公言论”与“私言论”界定

（二）“言论自由”中的“言论”何种性质？——“公言论”

二、“言论自由”高强度保护证成

（一）追求真理——“言论自由”的理想功能

（二）发展民主——“言论自由”的现实功能

（三）公民权利的宪法地位——限制国家权力侵入

三、“言论自由”保护的界限

（一）“外部理论”的有效运用

（二）国家利益、社会利益的损害判断——“明显而即刻危险原则”

结　语

第四部分　行政法学

规范性文件附带审查对象确定标准的实践检视与完善

引　言

一、附带审查对象确定的价值指引与规范内涵

（一）制度价值的立法考察

（二）审查对象确定讨论的规范阐释

二、附带审查对象认定的裁判考察

（一）研究样本的选取

（二）司法裁判思路的梳理

（三）司法裁判思路的总结与反思

三、附带审查对象确定标准的完善

（一）可予以附带审查的规范性文件确定标准

（二）被诉行政行为与系争规范“依据”认定标准之完善

结　语

行政程序重开制度建立刍议

一、行政行为存续力效力的例外

（一）行政行为的存续力效力

（二）行政行为存续力的例外

二、行政程序重开性质之厘清

（一）行政程序重开的内涵

（二）行政程序重开决定的界限

三、行政程序重开的受理要件

（一）狭义行政程序重开的要件

（二）我国最高人民法院就程序重开实体规则的创制

四、行政程序重开的制度构建与诉讼衔接

（一）行政程序重开申请的处理

（二）行政程序重开制度与诉讼的衔接

结　论

“滥用知情权”判定之反思——基于霍菲尔德基本法律概念的分析

一、问题的提出

二、霍菲尔德的基本法律概念理论和政府信息公开类型

（一）霍菲尔德的基本法律概念理论

（二）政府信息公开类型

三、公民对应当公开的信息享有何种权利？

（一）信息公开申请的“权利”（right）属性

（二）公民对知晓应当依申请公开的信息享有的二阶权利

（三）公民对知晓应当主动公开的信息享有的二阶权利

（四）小结：公民对知晓应当公开的政府信息享有“特权”（privilege）

四、对“滥用知情权”判定的反思

（一）“权利滥用”和“滥用知情权”的判定

（二）将主观心态和客观行为因素作为权利的正当化条件是妥当的吗？

（三）应对权利冲突的技术性方案

结　论

规划许可诉讼中“相邻权人”诉的利益

一、问题的提出

二、规划许可诉讼中相邻关系界定

（一）公法相邻关系的特殊性

（二）规划许可侵犯相邻权案件的特点

三、规划许可诉讼中相邻权人原告资格认定

（一）相邻权人利害关系认定的司法实践

（二）保护规范理论适用于相邻权人原告资格认定的妥当性分析

四、相邻权人救济之必要性

结　语

专家参与地方立法的多元基础与制度反思

引　言

一、专家参与地方立法的多元基础

（一）理性基础：为地方立法提供智力支持

（二）正当基础：提高地方立法工作透明度

（三）学术基础：耦合经验理论与本土实践

二、专家参与地方立法的制度困惑

（一）专家适格之问：如何保持专业中立？

（二）参与程序之疑：如何推进立法公开？

（三）奖惩机制之惑：如何避免制度空转？

三、专家参与地方立法的完善进路

（一）选任多元化：直接与间接并重

（二）参与规范化：公开与公正齐行

（三）奖惩精准化：责任与激励同在

结　论

论行政诉讼中确认无效之诉的证明责任及其分配——意蕴、逻辑与路径选择

一、证明责任与行政行为无效

（一）证明责任之概念引入

（二）确认无效之诉的证明对象及证明责任

二、我国学界相关讨论之理论梳理与反思

三、规范说的理论考察及逻辑分析

（一）规范说的基本主张及理论优势

（二）规范说的行政诉讼法表述及运行逻辑

四、运用规范说重构我国确认无效之诉的证明责任

结　语

互联网背景下突发事件风险交流的制度建构——国家、市场、社会的再定位

一、问题的提出

二、突发事件风险交流的政府职责

（一）风险信息的供给义务

（二）虚假信息的规制义务

三、平台治理在风险交流中的作用

（一）平台风险信息治理的优势

（二）平台风险信息治理的局限性

（三）平台风险信息治理的具体构造

结　论

行政诉讼中的简易程序选择权：规范、证成与建构

一、引言：行政诉讼简易程序适用的规则缺失和现实困境

二、简易程序的选择与适用：对《行政诉讼法》第82条的观察

（一）适用案件范围的“相悖”

（二）“可以适用”的困惑

（三）当事人的权利

三、诉讼程序中当事人的程序选择权

（一）民事诉讼中当事人的程序选择权

（二）行政诉讼中当事人的程序选择权

（三）行政审判职权主义中的当事人权利

四、简易程序选择权的规范与建构

（一）简易程序选择权的实际意涵

（二）积极面向：双方当事人合意之下的选择

（三）消极面向：对依职权适用不当程序的异议

五、保障当事人简易程序选择权的程序机制

结　语

论风险规制视角下的疫情信息沟通

一、疫情信息沟通问题的提出

二、我国疫情信息沟通制度及存在的问题

（一）我国现有法律体系下的疫情信息沟通制度(https://www.daowen.com)

（二）疫情信息沟通实践中存在的疑难问题

三、疫情信息沟通的理论基础：风险规制

四、风险规制视角下疫情信息沟通的核心要素

（一）信息沟通的主体：专家权的规制

（二）信息沟通的内容：区分数据和信息

（三）信息沟通的对象：公众参与的规制

五、公共卫生风险治理的信息沟通体系构建

结　语

食品监管中的信息工具研究——以食品安全风险评估中的负面信息披露为例

一、引 言

二、食品安全风险评估负面信息披露的性质探讨

（一）监管机关与公众之间：负面信息披露作为一种事实行为而存在

（二）监管机关与被披露信息所针对的主体之间：负面信息披露作为一种法律行为而存在

三、我国食品安全风险评估负面信息披露制度存在的问题

（一）制度规定层面的问题

（二）制度执行层面的问题

四、我国食品安全监管机关进行安全风险评估负面信息披露的制度完善

（一）贯彻比例原则

（二）遵从正当程序

（三）允许信息更正

结　论

履责之诉适当性之反思

一、问题的提出与界定

（一）宏观视角：审理类型化

（二）微观视角：个案考察

二、履责之诉适当性的不同立场

（一）“分解行政行为论”

（二）“具体权利侵害论”

（三）“诉讼目标论”

三、履责之诉适当性的理论生成路径

（一）履责之诉的中国生成——行为类型模式

（二）履责之诉的域外生成——诉讼目标模式

四、诉讼目标模式的启示

（一）诉判关系的理论定位

（二）主客观均衡的诉讼制度变革

（三）行政诉讼类型化

沃恩索引及其对我国的启示

一、引　言

二、沃恩索引的诞生背景

（一）规范梳理：从《美国联邦行政程序法》到《美国信息自由法》

（二）实践考察：秘密审查与高度遵从的两难抉择

三、沃恩索引的机制与功能

（一）沃恩诉罗森：程序工具之创设

（二）明确性要求

四、沃恩索引的实践形态考察

（一）“代表性”沃恩索引

（二）“格式化”沃恩索引

（三）“重复性”沃恩索引

五、沃恩索引对我国国家秘密不予公开案件司法审查的启示

（一）类似的困境

（二）沃恩索引借鉴之思考

结　论

政府信息公开中个人隐私的界定与保护

导　语

一、政府信息公开中个人隐私公开存在的问题

（一）信息公开中“个人隐私”的界定不清

（二）主动公开欠缺对个人隐私的保护机制

（三）《政府信息公开条例》现有规范对个人隐私的保护过于粗糙

二、从“空间”到“信息”个人隐私范围的再界定

（一）传统隐私权概念的局限与发展

（二）以识别为核心的“信息隐私”

（三）我国利用“信息隐私”重新界定个人隐私的依据

三、政府信息公开中个人隐私保护制度的建构

（一）建构的理论依据：行政法的基本原则

（二）基本原则上的具体制度建构

四、救济程序的完善

结　语

论违法行政行为已执行的裁判

一、司法实践的争议

（一）行政拘留与可撤销

（二）开除决定与可撤销

二、问题的界定

（一）何为行政行为已执行

（二）裁判方式的选择争议点

三、执行完毕与恢复原状的考量

（一）现有学说的观点——能否恢复原状作为判断基点

（二）司法实践的观点

四、适用确认违法判决及其论证的批判

（一）将执行完毕与不具有可撤销内容关联

（二）反向论证——恢复原状作为补救措施

（三）域外立法作为论证的补强

五、结语：撤销判决作为行政行为已执行的合适判决方式

第五部分　法与经济学

表决权拘束协议效力问题研究——基于契约法与组织法双重视角展开

一、问题的提出

二、表决权拘束协议的有效性及其审查规则

（一）表决权拘束协议的有效性

（二）表决权拘束协议有效性审查规则

三、效力深度：表决权拘束协议能否对公司产生拘束力

（一）组织规则、股东协议与公司自治规范

（二）表决权拘束协议具有组织法效力之正当性

四、效力强度：表决权拘束协议与股东大会决议的效力冲突

（一）表决权拘束协议与公司决议效力冲突的两种思考进路

（二）回应实践：表决权拘束协议对公司决议的影响

（三）影响表决权拘束协议效力强度的因素

结　论

第六部分　军事法学

自主武器系统的定义问题研究——以国际人道主义法为视角

一、自主武器系统定义的现状与分析

（一）ICRC 指导性定义

（二）不同国家的工作性定义

二、解析与重构：自主武器系统的定义标准

（一）自主性

（二）功能性

三、国际人道主义法视角下自主武器系统的法律性质

（一）“工具论”路径——武器或作战方法与手段

（二）“智能体”路径——战斗员

结　论

第七部分　体育法学

领域法视野下的体育法

引　言

一、什么是体育法学

二、体育法学术归属论证

（一）体育行政法论

（二）教科文法律部门论

（三）综合体育法论

（四）行业法论

（五）独立法律部门论

三、领域法学研究范式

（一）领域法的主要内涵

（二）体育法是否为领域法

结　语

兴奋剂检查主体的告知义务研究

引　言

一、兴奋剂检查告知义务的基本理论

（一）权力对权利的义务：兴奋剂检查告知义务

（二）权力主体告知义务的设定基础：正当程序

二、规范探索：兴奋剂检查告知义务的主要内容

（一）兴奋剂检查告知义务的主体

（二）兴奋剂检查告知的对象

（三）兴奋剂检查告知的内容

（四）兴奋剂检查告知的形式

（五）兴奋剂检查告知的法律后果

三、规范评析：现行兴奋剂检查告知制度存在的问题

（一）身份告知义务规范模糊

（二）被告知对象拒检规定不明

（三）告知主体责任制约缺乏

（四）告知瑕疵法律后果不清

四、几点建议：兴奋剂检查主体告知义务所生争议的解决

（一）于WADA：明确规则有关告知义务的模糊地带

（二）于检查人员：善用书面笔录全面履行告知义务

（三）于运动员：尽量配合检查慎用私力救济

结　语

第八部分　卫生法学

活体器官移植“供体—受体”关系的法律规制研究

一、活体器官移植的现实拷问

二、活体器官移植“供体—受体”关系的立法规制

（一）限定“供体—受体”关系范围的立法考量因素

（二）我国立法对“供体—受体”关系的限定

（三）域外法对“供体—受体”关系的限定

三、我国活体器官移植“供体—受体”关系立法完善

（一）对活体器官移植整体上仍应秉持保守立场

（二）“供体—受体”关系范围的重构

结　语

我国《人口与计划生育法》的完善对策

引　言

一、计划生育的内涵解读

（一）文义解释：国家干预生育的行为

（二）历史解释：多重考量下的动态干预

（三）目的解释：以人口调控为核心

二、《人口与计划生育法》实施中的问题与原因

（一）计划生育制度实施中的问题

（二）计划生育制度实施受阻的原因

三、当前《人口与计划生育法》的完善对策

（一）完善计划生育的法律规定

（二）汇聚多元力量柔性执法

四、结　论

第九部分　教育法学

高校行政诉讼被告资格新探——以我国司法实践中的“授权组织论”为切入点

一、田永案与“授权组织论”的提出

二、“授权组织论”的逻辑误区

（一）形式逻辑误区：无法证成

（二）实质逻辑误区：高校自主权

三、高校与行政诉讼被告关系桥梁搭建

（一）公共行政理论下的被告资格

（二）“公务法人”概念的引入与被告资格的发展

结　语