医学概念的局限性
1.时代局限性和视野局限性
医学走向科学化的发展道路只有短短的数百年，而在人类有史以来就有医学，因此，医学的科学概念具有鲜明的时代特征。由于生命科学和自然科学的历史原因，评价不同历史时期的人类医学，其概念的局限性不可忽视。
因健康认识论的局限而导致的医学认识论局限。比如，对行为健康状况、生活健康状况、环境健康状况的认识不足导致的医学对此类健康状况干预的认识不足。
2.目的局限性
如“防治疾病目的”相对于“诊疗健康问题目的”的局限性；比如，在肿瘤的全病程治疗规划中，干预目的集中在“病理损害、癌变病灶、生理症状”方面，而对癌变的“功能行为环境问题病因”的干预目的则缺乏。
3.行动和手段的局限性
诊断行动、治疗行动、诊疗行动管理、干预活动开展等医学行动四大行动种类的整体内容局限、思想认识局限、方法技术局限、参与组织和业务方式局限等。
比如：诊断局限——对一般性健康问题（功能异常改变、行为非适宜、生活方式非适宜、环境因素类问题等）广泛存在于所有人的日常生活中，而且贯穿于全生命周期，是疾病发生的必经之过程等视而不见，不作诊断，把医学诊断局限在疾病的临床诊断。
治疗方法（疗法）和治疗行动（疗法应用）局限——习惯于“单一的药物疗法”来治病（病症/临床表现和病理改变），而非采纳“药物+宣教+咨询+生活”的疗法组合来综合治疗病（病症/临床表现和病理改变）+个性化病因；过度依赖药物和手术，在疗法的研究和发展中，精力与物资绝大多数投向了药物和手术，在行为和生活问题解决的方法上，缺乏系统性的深入研究和行为干预疗法的学科化发展，导致生活方式和行为问题泛滥却束手无策。
诊疗行动管理局限——在住院治疗的诊疗行动管理上，基于医嘱（行动指令）记录而开启每一步的行动，而后的医嘱执行、检查、评估都有记录，也有管控，所有行动者的行为状态都能及时管控。然而，这种规范化而高质量的诊疗行动管理只能局限于住院业务，对于居家生活状况下的诊疗行动，则完全放弃。
医学干预活动开展局限——有干预活动过程信息如实记录的干预活动，仅仅只能在住院条件下提供！干预的主题局限在“临床类抢救、手术、严重病情处理、化疗、放疗等”。缺乏“院后急性功能损伤主题”“生活方式和行为病因主题”“功能残障后行为和环境重建主题”等干预活动业务开展。
4.方式和方法局限性
医学的四大行动中，方式和方法包括“参与组织、场所模式、作业平台及信息化应用技术采纳、系统性干预方法技术”等。(https://www.daowen.com)
诊断的组织方式和场所模式局限——局限在由医学人员主导或独立完成，局限在医疗场所里，局限在医院内的业务平台——信息化应用系统上操作，局限在一次性定性诊断（而非阶段性的多频次连续诊断）……无法建立“被诊断方自助行动+医疗方帮助行动”的诊断行动组织方式，由此导致日常性的自助诊断、自助诊疗、自助诊疗行动管理、自助健康干预活动开展被严重地局限。
在慢性病的全病程中，规范化医学干预活动仅仅只提供“住院治疗活动”一种方式的局限性。
疾病（健康问题，如围生期抑郁问题）医学诊断方法只会使用“临床诊断+药物治疗”的方法局限性。
5.效果和效用（价值和意义及效果评价）局限性
局限于只追求某一阶段（如住院）、某一疗法（如药物）、某一指标（如生理指标）的治疗效果，对院外干预活动开展的效果和作用、行为和生活干预的诊疗效果和作用、环境因素干预的诊疗效果和作用、慢性功能问题干预的诊疗效果和作用以及由这些元素构成的总体疗效和作用的视而不见和无所作为。
主题疗效的局限性，如病灶清除疗效，仅仅只是最终疗效的一个主题，而非最终疗效。
对症治疗的局限性，未能对因治疗，疾病发生的根本源头因素未去除。
显效范围局限，如药物治疗的效果和作用局限，在对细菌感染时往往能很快获得根治性的疗效，但在面对慢性功能损伤的治疗中往往效果不佳。
6.社会职能的局限性
比如支持大众医学行动的职能发展局限性。
7.科学发展的局限性
受制于生命科学和自然科学、社会科学、思维科学、形式科学的发展水平的局限。
