相关性不等于因果关系

寻找“天赋基因”的关键，在于发现检测位点。据称，这些位点是科学家们靠基因数据对比筛选出来的。如果受检孩子的某些基因和某个领域的成功人士相似，即在该领域具备天赋。然而，真相就这么简单吗？

以运动天赋为例，将1000名运动员、1000名普通人分作两组，全体检测DNA。再经一番数据比对，存在基因型之比例高低便一目了然。如果在运动员中多，在普通人里少，便被确认为运动天赋基因之位点所在。

一番分析之后，科学家们发现了基因ACTN3。ACTN3如果是R/R基因型，人体将更好地生成快肌纤维里的蛋白质。爆发、冲刺能力都需要快肌纤维支持，更快地生成快肌纤维中的蛋白质也就意味着有更好的爆发和冲刺能力。若孩子恰好为R/R基因型，检测机构便拍板定论：此子是璞玉状态的博尔特，是未经雕琢的萨拉赫，是含苞待放的詹姆斯。接下来，交由父母展开畅想，谋划未来的赛场精英成功之路。

然而，一个事实被忽略了——基于小群体或特定群体样本的统计学研究，只能得出统计相关性而非因果关系。所谓的优势基因与优秀性状，在很多时候只是有某种概率上的相关关系。也就是说，有了某种优势基因，跟在某领域取得成就并非因果关系。

更加不靠谱的是，在寻找具有统计相关性的基因时，天赋基因检测机构往往都极其武断，几乎所有天赋基因检测机构都无法解决样本量的问题。更多的样本对找出与性状对应的位点非常重要——能在更多对象身上体现，相关关系才更加牢靠。只凭几千人甚至更少人的基因下结论无疑是非常冒险的，若数据量增大，或在不同人群中考察，同一课题的结论也许便会南辕北辙。(https://www.daowen.com)

然而，积累数据又极其耗费时间和金钱，小型机构相对捉襟见肘。这些机构往往只能到处搜罗质量良莠不齐的论文，凡有丁点儿可能就言之凿凿地确认位点和天赋的对应关系。

即使这些因素都得到了解决，我们真找到了和天赋有因果关系的基因，拥有基因者也未必就能有“天赋”。“天赋”代表着某方面综合能力十分突出，光靠零星几个基因位点便能决定，多半是臆测更有可能的情况是：天赋为一种复杂的性状，由一系列基因联合控制，牵一发而动全身。假使被检测者的某一个基因位点和百米飞人相近，固然可以燃起摘金夺银的希望，但神经、循环、呼吸系统是否也具备相匹配的能力，却又另当别论。

仍以ACTN3为例，在我国13亿人口中，ACTN3 R/R基因型的人有3亿～4亿，但显然其中只有极少的人能真正成为卓越的运动员。事实上，根据现有研究，相比其他基因型，R/R型的人成为卓越运动员的可能性也仅增加了20%而已。

针对智力天赋的测试就更加不靠谱了。大部分开展天赋基因检测的公司在预测学习能力天赋时，都会引用一篇2006年的文献作为理论依据。在这篇文献中，作者肯定了CHRM2基因与智力有显著关系。遗憾的是，这一结论并不足以证明该基因可以预测学习天赋。况且，测试样本仅来自304个荷兰家庭，其结论在中国是否适用，依然疑问重重。