学术思想与临床经验

裘沛然在学术上旁搜远绍，对四大经典及历代医学理论的沿革与发展研究颇深。在伤寒温病、经络学说、各家学说等方面提出了深刻而新颖的学术观点，撰写了20余部著作。

在伤寒温病之辩上，裘沛然提倡“伤寒温病一体论”。自叶天士以后，温病学派兴起，而与仲景伤寒学派争衡。两个学派在历史上进行了长期论战，有的医家主张两者的病性不一致，伤寒病为六经传变，温病是卫气营血传变，应当是两门学问。而裘沛然经过长期研究经典，加上个人的体悟思考后认为，伤寒六经辨证和温病卫气营血辨证是否为一体，首先不应拘泥于名词概念，而应从各自临床上的表现去分析其异同。从病症概念上，他提出“伤寒”是古代对于一切外感病的总称，在一定概念上和温病有所重合。从内容上去看，伤寒论以阴阳表里寒热虚实八纲作为核心，脏腑经络、气血三焦为辨证基础，综合邪正盛衰、病位病性的表现加以论治，是中医辨证论治理论的肇基，在此基础上衍生了后世的各种理论。温病作为其理论的分支，也没有脱离经络脏腑、卫气营血的辨证核心，其本质是一致的。因此，裘沛然说“六经是有经络脏腑实质的，如果不承认这一点，就无法解释《伤寒论》的诸多原文，且六经本是包括三焦，卫气营血的临床表现不能逾越经络脏腑的证治范畴。温病与伤寒分割论者搞乱六经与三焦不可分割的关系，割裂了经络与脏腑之间的多种有机联系，从而破坏了中医学中整体性和辩证性的基本理论”。他认为伤寒温病本是一体，互为补充，如果机械割裂其关系，那么就破坏了整个中医辨证论治体系的完整性。(https://www.daowen.com)

关于经络学说的研究，他提出“经络学说是祖国医学的机体联系学说，是阐述人体内各部分之间的相互关系及其密切影响，说明这些联系是人体生命活动、疾病机转和诊断治疗的重要依据，它体现了祖国医学理论中的整体观点”。传统的中医理论中，经络有运行气血、输布营卫、沟通脏腑、濡养组织的生理功能；在人体生病的时候，经络具有反映病候、传导病邪的作用；在施加针药治疗疾病的情况下，又可传导刺激、增加效应，在指导针灸取穴和药物归经的临床应用中有重要意义。裘沛然指出，经络包括“点”“线”“面”3个部分。近代医家所发现的压痛点与过敏带等，也是经络反映的印证和充实。有人认为某些压痛点与皮肤活动点同经络俞穴不尽符合。这是因为经穴仅仅是经络学说中的一部分，它还包括经别、奇经、经筋、皮部及标本、根结之类。经络在人体分部的情况，不仅仅是“线”或“点”的联系，还应当从它分部隶属范围较大的“面”来理解。从目前的研究现状来看，经络是客观存在的，国内外的很多学者在实验中已经发现了其线索和传感现象，正在揭开其神秘面纱。另外，裘沛然还在20世纪50年代发表《奇经八脉循行经路考正》一文，提出对奇经八脉循行路线、生理功能、治疗作用方面的观点，被许多教材收录，影响较大。

除此之外，裘沛然对中医历代各家学说持兼容并蓄的开明之见。在任各家学说教研室主任期间，他汇聚众说，编成《中医历代各家学说》。在对各家理论问题的研究上，主张实践出真知，不能预设立场，对前人所说妄加非议。如明代医家张景岳以常用熟地闻名，后世医家多有贬斥。裘沛然在实践过后，认为张景岳用熟地有独到之处。仅以金水六君一方为例，历来有胸闷纳呆忌用熟地的说法，而他借鉴张氏运用大剂熟地、当归配合半夏、茯苓、甘草，用以治疗顽固的痰涎壅盛、胸闷纳呆疾患，屡有常法而不可得之奇效。裘沛然认为，学习众家，关键在博。处方上的精、奇、巧三端均以“博”为基础，精源于博，奇不离正，巧生于熟。所谓“博”，就是要博览群书，博采众方。一个医生掌握的治病方法越多越好，不能偏执一端，胶柱鼓瑟。如治眩晕，近人多囿于“阳化内风”及“无痰不作眩”之论，以天麻钩藤饮及半夏白术天麻汤等方为枕中鸿宝，殊不知肝阳不升、下焦虚冷、肾元亏损、气血两虚等皆可致眩，许多与此相应的古方，更是治眩所不废。医生胸中有众多治法，才能在临床面对各种复杂的病情时得心应手，帮助病人解除疾病之苦。