为什么医生要把选择权给你呢？
早几年的时候，我所在的医院更改了全部的知情同意书。知情同意书的改动很简单，就是增加了一个条目，要求给病人“至少两个选择”，让病人决定用哪种治疗方式。这初看起来没什么问题，对吧？但是操作起来就有趣了。
那天我坐在办公室签病历，听到住院医生和病人家属谈话。
“你可以做手术，也可以不做手术。”
“我们既然都住进来了，肯定就是奔着让主任给我妈开刀来的。肯定是做手术比较好，对吧，医生？”
“我不能替你做决定，你可以选择做手术，也可以选择不做手术，这是你的自由。”
病人和家属一时间就蒙了。
“没人说我们可以不手术啊！不手术我们能干吗呢？”
“不手术就可以选择观察嘛！”
“那我妈这个穿刺了是癌呀，能观察么？”
“这个我没法替你做决定，选择手术和选择不手术都只能你说了算。”
“那医生，如果是你妈得病，你会怎么选呢？”
“我妈没得病，别乱讲。”
“我知道，我是说假设……”
我看那个住院医生马上就要跳起来了，赶紧冲上去，把住院医生支开，和家属简单说了几句。
“这是现在的规定，就让您知道手术存在风险，如果实在不能接受风险医生是不能强迫您做手术的。但是现在这个病情，确实手术是最好的选择，所以我建议您选手术。”
手术非常顺利，病人也成功出院了。但是没有想到又过了几个月的时间，这个病人家属又来我门诊了。她妈妈明明不是我管理的病人，按理说复查应该找她的主管医生才对。结果发现，她过来为的是另一件事。
“我妈又住院了，说是脑梗，医生建议我们用抗凝，说用了可能会出血，不用可能会栓塞，让我们自己决定用不用。我这实在是没招了，才过来听听您的意见。”
我听了直摇头。这并不是我的专业，但是大概明白了那位医生的意思。医生的潜台词是，“抗凝总是有风险的，而且这个风险还没法控制，如果要用，出风险你可别怪我没和你说”。其实就是这个意思。
增加一个“让病人自行选择”的条目，是为了实现“知情选择权”。这条规定从法律上，不允许让作为医生的我，为病人做任何决定。法律的初衷是好的，是为了最大限度地保障病人的权益，让“你知情，我选择”变成“你知情，你选择”。这是进步，我同意。但是在实际操作时，如果没有做好医生的培训工作，就很有可能因为动作变形而出现畸形的效果，就像我开篇讲的那位病人一样，会很无助：我不懂医，你让我怎么选。
其实，也不是《知情同意书》告诉了病人风险，由病人来选择，医生就完全不需要承担责任了。一位优秀的医生，也不会用这样的方式让自己规避风险，在和病人讲述过所有治疗方案之后，一定会主动给病人提供一个他认为最好的治疗方案，这才是作为一位医生最基本的职业素养。如果什么都让病人自己选，那要医生有啥用？
医生、伦理学家杰伊·卡茨（Jay Katz）在1984年写作的《医生与病人之间的沉默世界》（The Silent World of Doctor and Patient）一书中提出的观点引发了医疗改革，使得病人对医疗决策拥有更大的决定权。阿图医生认为，如果赋予病人更多的医疗决策自主权，有可能在无意间大大地提高了医疗服务的质量。但与此同时，他也觉得这种责任的转移做得有点矫枉过正了。病人自主权看似变多了，但是最后不得不面对一个残酷的事实：病人通常不想要我们给他们的自主权，在实际治疗中他们会放弃这个权利。