故朝散大夫給事中集賢院學士權判南京留司御史臺劉公行狀〔二〕
曾祖贈大理評事。祖皇任尚書工部員外郎、判三司都磨勘司，累贈户部尚書。考皇任益州路轉運使、尚書主客郎中，累贈光禄大夫、工部尚書。公字某〔三〕，尚書中子，天性明徹淵粹，自爲童子，有老成人量。初學進士詞賦，已爲人傳誦稱道之。至年十五，乃更習爲古文。讀書心悟理解，志氣開發，日增月益，河江〔四〕委注，不可丈尺斗斛校也。其十七歲所著撰，至今存者尚多。
自兩漢之後，豪傑之士所爲文章，雖皆以理爲主，偏局所見，致遠則不通。又其論五經，皆欲明王道，而惑于曲説，駮雜瞀亂，不能自解，聖人之道不明。及公爲之，正德性，别仁智，舉中庸，明天命，條達理遂〔五〕，交貫旁暢，愈深愈遠，未嘗一躓焉。嘗論曰：“荀子不知性，揚子不知命，韓子不知道。荀子言人性惡，則善無所起。揚子畏死而投閣。韓子汲汲求用于時，以不得出王公大人之門爲己憂。是三子其盛者也，而其蔽至是，況其下者乎？”至説《春秋》，其所發明尤多。論宋襄公事，或以爲文王之戰不過，或以譏不能鼓儳殺敵。公以爲文王之事，亦當内治其國家，外信于諸侯，何嘗不治不信，而强争之。既争而輕棄己民，其猶足謂〔六〕之仁且智乎？凡公之言，大約反其本，正己而物正者也。書公子季友卒，三《傳》皆以爲賢。公以謂季友之賢，因其有事而著之。今卒而書季者，蓋自是世季氏也。公之論《春秋》如此。自前世鉅儒宿學，皆所不至。概舉二者，可以類知焉。爲《三傳權衡》，解駮三家微惡，毫髮無得以形遁者。
慶歴初，有司更正貢士，令士不從學官者，州郡勿舉。舅氏王源叔以書招公來太學，公答不可。曰：“焉有伯夷、孟軻、段干木之儔，而自致博士弟子乎？”其後此令亦廢閣不用。
公舉進士，慶厯六年三月御試，選爲第一。會内兄翰林學士承旨王公堯臣時爲編排官，以嫌自列，編排者用考試官所定等第，受成事而甲乙之耳，誠無預于與奪，可無嫌也。王公固辭之。上不得已，以爲第二，拜大理評事，通判蔡州事。吴正肅公育舊聞公之賢，傾遲之。及罷政事守蔡，得公歡甚，事無大小皆聽公，州以清静。與公日賦詩飲酒爲樂，蔡人傳以爲盛事。蔡州十縣，五居高仰地，轉運使符郡，變民諸穀，悉以粳糯充賦，皆市于旁縣以輸官，民益困急。會詔書問可以寬民力者，公上疏陳其弊，因言方今用不足，盡如古難，宜敕轉運使，必不得已折變，毋變其所無與不可得，則民雖病不困，事頗施行。
八年十一月，丁先公憂去官。皇祐三年二月服除，還爲大理評事。召試學士院，擢太子中允、直集賢院。是時方議定大樂，天子使中貴人參其事。公諫以謂：“王事莫重于樂，今材學滿朝，辯論有餘，足以增朝廷之光，而顧使若趙談者居間，臣恐爲袁盎笑也。”
明年，同判登聞鼓院，改判吏部南曹，南曹兼考功事。于是，夏丞相薨，將葬。故事，考功當請諡太常，集百官議之。上以舊恩，特賜竦諡曰文正，不復關有司。公上奏，請收還詔書，更屬有司，得以公議之。因陳：“竦備位將相，無正直聲，陛下不當侵臣等官，而假人以寵。”書三上，上嘉公守正，爲改諡曰文莊。八月，權判三司開拆司。後徙他部，亦未離南曹也。儂智高亂嶺南，樞密副使狄青宣撫四路，而朝議不爲置副。或曰：“使中官副之。”公聞，遽上奏曰：“狄青起于行伍而列樞近，權兵而出，宜得正固幹略之臣參共其事。今不置副，置副而用中人，皆不可。”秦州與羌人争古渭州，上以問左右，棄之存之孰利。公時從三司奏事，聞之，上奏獨請棄之。以謂：“假令新城足以蔽秦州，長無羌人〔七〕之虞，雖傾國守之可也。不然，地形便利，賊能乘之以擾邊圉，雖傾國争之可也。今何所重輕，而糜國財、困民力、捐士卒之命，以貪咫尺之地，而有棄明信、規小利之名，於夷狄〔八〕使其有以窺中國，非計也。”時議者不同，竟留之。秦州坐是應接多事，財用匱竭矣。
五年四月，遷權三司度支判官，始解南曹，賜緋衣銀魚。至和元年正月，張貴妃薨，追號温成皇后，有獻議求爲立忌日，禮官請對不許。公奏言：“太祖以來，后廟四室，猶不立忌，奈何以温成私昵之愛，而變古越禮。恐祖宗神靈，不樂于此。”上乃止。八月，同修起居注。居一月，召試超拜右正言、知制誥，賜紫金魚袋，權同判吏部流内銓。初，陳丞相以公不附己，論議不能右〔九〕公。唯天子察公忠直，數得公奏議，開納無疑，故亟用公知制誥。陳丞相以修注未一月爲言，上不聽，曰：“此豈計官資日月邪？”公謝日，上又面諭曰：“外間事不便，有所聞，當一一語朕矣。”無幾何，朝廷從禮院有所詢問，禮生擅發印狀以報，禮官莫知。知禮院事吴充謫罰禮生，而坐以出官。公奏以爲〔十〕：“朝廷久安，吏習因循，百司庶府，苟且已甚。稍激厲振職，未知如何而使充以此得罪，豈不傷事害政也！請追止前命。”已而修起居注，馮京復以言事奪職。公因奏事，上謂公曰：“吴充乃是振職，馮京意亦無他，中書惡其太直，不與含容耳。”公奏言：“自古唯有人主不能容受直言，或致竄謫臣下。今則不然，上意慈仁好諫，而中書不務將順聖德之美，排逐言者，乃是蔽君之明，止君之善，必且感動陰陽，有風霧日食地震之異。”居五日，地果震，鎮戎軍，而都下雪，後累日昏霾，太陽色黄濁，畧皆如公言。公又密勸上收擥威權，無使聰明蔽塞，法令不行，以消伏災變。上深納之。時親睦宅方築神御殿，天寒休役。公建言：“禮，諸侯不得祖天子，公廟不可設于私家，所以明一統也。今神御若于禮爲可，則不宜以人勞輟作；若不中禮，則遂止之，何權罷也？”廟事遂寢。宦官石全彬緣葬温成皇后，賞勞除宫苑使、領利州觀察使。全彬不厭，後三日，復换正除利州觀察使。公封還詞頭，上言：“全彬閨闥之臣，如此姑息，有權勢重于全彬者，何以待之？”事竟得止。
二年，兩制諸公多求補郡者。公上疏論邪臣正臣進退之分：“正臣常難進而易退，邪臣常易進而難退，願陛下參伍觀之。吕溱、蔡襄、歐陽修、賈黯、韓絳，皆有直質，無流心，論議不阿執政，有益當世者，誠不宜許其外補，使四方有以窺朝廷，啓姦幸之心。”上悟，乃留歐陽修等不行。八月，假翰林學士、右諫議大夫、充北朝皇太后生辰國信使。契丹遣其臣馬祐來迓。行自幽州，東北入古北口，更長興、白隰山路，詰曲繚繞，或折而西南，行千餘里，乃出山，至柳河。公問祐曰：“自松亭直北趨柳河徑易，不數日至中京，何不行此？”敵人本欲以山路迂回，使中國信其阻遠，常祕諱之，不使漢使知。及得公問，驚謝曰：“實然。然自通好以來，置驛如此，不敢改也。”祐復問：“順州山中有異獸如馬，食虎豹，人以爲山神，此何名也？”公曰：“以某所聞，駮也。其狀如白馬，黑尾鋸牙，音如鼓，洀〔十一〕桓迎日而馳。”爲誦《山海經》《管子》書曉之。祐釋然相視，喜曰：“真是也。”前此者漢使往，或以輕肆，不爲敵人所重，又有畏懦，拘守約束，惴惴不敢蹉跌者。獨公坦懷，意氣自若，敵人畏服加禮焉。
二年三月，王文安公遷參知政事。公自列親嫌，求知揚州，詔許之。初，狄青自南伐歸，爲樞密使。京城小民聞青驟貴，相與推説，誦詠其材武。青每出入，輒聚觀之，至壅路不得行。上自正月不豫，青益爲都人所指目。公憂之。會將赴揚州，辭行見上，因言：“陛下愛青，不如出之，以全始終。今外説紛紛，雖不足信，要當使無後憂。寧負青，無使負國家。”上頷之，曰：“可語中書。”公過見三丞相，謂曰：“向者天下有可大憂者，又有可大疑者。今上體復平〔十二〕，大憂去矣，而大疑者尚存。”具以青事告之。丞相應對唯唯。公既至官拜表，又徧遺公卿書曰：“汲黯之忠，不難于淮陽，而眷眷于李息。”朝廷皆知爲青發也。至八月，京師大水，青避水徙家相國寺，坐殿上，都下喧然。執政聞之始懼，以熟狀出青，判陳州。先是，有彗星見，青去之夕而彗没。自皇祐末有日食之變，公嘗獻《救日論》三篇，備言所以防姦禦變之術。青見而惡之，謂所親曰：“劉舍人以此洗滌青邪？”公之建言，或以爲過計，及後乃大服云。
揚州雷塘，即漢江都之雷陂也。舊屬民，自唐以來，耕種其中。往數十歲，官取蓄水，以備漕運，舊田主二十六家，皆奪業失職，官始議以他田償之，竟無與也。然塘亦破決不修，漕運未嘗賴此。發運使因以假揚州種稻，而舊田主二〔十三〕百餘口皆饑寒，縣官莫省。及公至，持太和年契書詣府自訟，公即判還之。發運使猶以漕運事動朝廷靳留之，公用種稻事證明其無用，朝廷乃聽公。杜公丞相衍致仕，居南都，聞之，喜曰：“真良太守矣。”
九月，恭謝天地，改元嘉祐，進公朝散大夫，封宣縣開國男。天長富人陳乙殺人，捕得，賕縣吏脱己，而以誣王甲。甲貧弱不能自明，遂受誣，囚至府。公察之，心知其冤，而囚畏吏不敢言。公以委户曹杜誘，使精意鞫之。誘不能有所反，而獄益傅致證左，牢不可破。將論囚，公親訊之。囚得公語言，知其能爲己直也，乃敢告冤，果陳氏殺人。遠近傳以爲神。
明年四月，遷起居舍人、知鄆州、兼京東西路安撫使。公初治揚，前守政苛，吏民不安。公以寬簡拊之，而民大和。及至鄆，鄆比易守，政事不治，市邑攘奪，公行不禁，訟或累月不決。公撥遣簿書，決平獄訟，不數日則已無事。乃更約束，明賞罰，下吏奔走承命。月餘，境内正清，盗賊屏息。使客行壽張道中，遺錢一囊，人不敢取，以告耆長，長爲守視。頃之客還，取得之。又有暮遺物市中者，旦往取，故在其所。先是，西路久旱，麥不登，鄆州尤多蝗蟲。公入境而雨至州，數日蝗自出境亡去，歲以有年。居鄆五月，召還朝，糾察在京刑獄，充宗正司修玉牒官。
四年正月，同權知貢舉。是歲始更貢士令，奏名者纔二百人。其罷黜者雖多，莫有不服者，至有爲賦以頌得人。上例賜近臣墨字，公得“稽古”二字，時論榮之。
楊佐判都水監，請鑿京北孟陽河。盛冬興役，死者數百人。又壞民廬舍，發掘丘墓百五十餘所，而河訖不成。百姓遮宰相自訴，執政乃收檢計工役官匠屬吏，囚呼冤不承，獄久不決。公奏理之曰：“佐始相度此河，使生者勞敝，死者暴露，百姓怨痛，謗議沸騰，皆佐爲之。今置佐不問，而專罪餘人，不合人情。”求以佐爲首。會有詔疏獄，一槩解縱不問。
是時，士大夫稍矜虚名，每得官輒讓，衆亦予其恬退之稱。讓不失始利，而得名益高，讓端無窮，或四五讓，至七八讓，天子嘗優容之。下至布衣福州陳烈等，初除吏亦讓，賜之粟帛亦讓。公以爲此皆挾僞求名，要上迷衆，其漸不可長。乃建言，諸讓官或一讓，或再讓，或不得讓，宜一以故事舊典爲準，以防未亂。是歲，天子將親大袷于太廟，丞相欲加上尊號。公以禮部兼領名表，丞相請譔表辭。公止之曰：“陛下自寶元以來不受徽號，至今且二十年，天下之人咸〔十四〕知天子持盈好謙〔十五〕。今復加數字，既不足盡聖德，而前美並棄，誠亦可惜，願加深思。”富丞相不怡，曰：“適已奏聞，乃是上意欲爾，不可止也。”公曰諾，退謂子弟曰：“吾備位近臣，當獻可替否，寧得罪權門，豈可使主上受虚名而棄實美耶？”遂上疏曰：“陛下尊號，既已云“體天法道欽文聰武聖神孝德”，盡善極美矣，復加“大仁”，不足增光，而曰“至治”，有若自矜。今百姓多困，倉廩不實，風俗未清，賢不肖混淆，獄訟繁多，盗賊羣輩，水旱繼有，四夷雖粗定，然本以重賂厚利羈縻之，非畏威慕義也，未可謂“至治”。然則讓而不居，于聖德彌高矣。臣謂陛下永執至道，以當天心，必有一謙四益之報。增加數字，未必〔十六〕發揚光輝，而反累二十年昭升之美。又入今歲以來，頗有災異，日食地震，雨雷大雪，飛蝗涌水，傷害廣遠。以理〔十七〕論之，陛下寅畏天命，正當深自抑〔十八〕損，豈可于此時加上尊號？昔伊尹戒商王曰：“有言逆于汝心，必求諸道；有言遜于汝志，必求諸非道。”誠望陛下求諸道而已。”章凡四上。天子得公奏，顧侍臣曰：“我意本謂當如此。”遂斷章表不受。于是忤時相。
初，郭后既以廢薨，天子加恩，追復其號，而不許諡與祔廟，且二十餘年。至是禮官乃倡議，請依禮祔郭后于廟，朝議將許之。公疏争曰：“昔《春秋》之義，夫人不薨于寢，不赴于同盟，不反哭于廟，不言夫人，不稱小君。徒以禮不足，故名號闕然。郭后之廢，雖云無大罪，然亦既廢矣。及其追復也，許其號而不許其禮，且二十餘年。今一旦欲治以嫡后之儀，致之于廟，恐其未安于《春秋》也。《春秋》之夫人，于彼三者一不備，則不正其稱。而郭后于三者無一焉，而欲正其禮，恐其未安于義也。且《傳》曰：“不有廢也，君何以興？”廢興之間，固必有正不正之禮存焉。今欲扶所廢以爲正，必將抑所興以爲不正。古者不二嫡，萬世之後，宗廟之禮，豈臣子所當擅輕重哉？謹案景祐詔書，本不許郭氏祔廟，議已決矣，無爲復紛紛以亂大禮，宜令諸儒極其論難。”有詔並張洞奏狀重議。洞論景祐詔書，以謂追復郭后，是人主意，停止廟諡，則執政所爲。公以議不同，不連章。已而丞相召太常趣定議，將以袷前升祔。公聞之，又上奏曰：“臣觀洞之言，乃是曼辭飾説，苟蔽前失。以追復郭后則出于天子，以停止廟諡則出于大臣。共一詔書也，而論之異同。若不幸而此言傳于後，且歸過君父，虧損聖德，此其一也。且臣前奏最要切者，以爲廢興不兩立，而人君無二嫡，備萬世之後，禮分不明也。洞既不以此爲辭，若不幸朝廷過聽之，是雖自以能訐上起廢爲功，而猶且陰逼母后，妄瀆正禮，此其二也。願并下臣章，令兩制詳議。”有詔是公，議者乃止。
于是袷祭有日，禮官建白，請以孝章皇后以下四主享于别廟，不升合食。上重其事，有詔兩制集議。公與胡宿等共上議曰：“案《春秋傳》曰：“大袷，未毁廟之主皆升，合食于太袓。”國朝事宗廟，且百有餘年，至袷之日，别廟后主，皆升合食，遵用以爲典制。此皆祖宗制節，垂法以貽子孫者也，未易輕改。且行之已久，祝嘏宗史既守以爲常，一旦輕議損益，恐神靈不安，亦未必當先帝意也。《傳》曰：“祭從先祖”，如其故便。”公以論列未盡，又特上奏曰：“九經所載袷祭制度，最明備者莫如《春秋公羊傳》。自漢以下，皆引爲証。所謂未毁廟者，豈有帝后之限哉？此乃國朝所以依緣循守，行之且百年者也。今羣臣不務推原《春秋》之法，而獨引後儒疑近之説；不務講求本朝之故，而專倡異代難通之制；不務將順主上廣孝之心，而輕議宗廟久行之儀。欲擯隔四后，使億萬斯年，永不得合食于先帝，臣竊恨之。昔貢禹議罷園廟，匡衡議遷郊兆，羣臣和之者非一，自以爲周公、孔子復生，不可得變。元帝、成帝信之，然而通人未以爲當。既而皆悔之，則無及矣。夫宗廟之禮，神靈〔十九〕之位，豈可使舉措數有後悔哉？此自陛下所當留聖思也。”
初，上春秋高，朝議或有恐上勞拜起者，而禮官承旨，遂造此議。上微聞之，又得公章，謂近臣曰：“朕初謂禮當然，苟以拜起爲煩，吾猶能之，何憚也？”遂手詔罷議。
蜀人龍昌期者，著書傳經，以詭僻炫衆，至詆毁周公，雜用佛説。擁弟子十數人至都，文丞相薦諸朝，以所著書示兩制。公與同列並奏昌期非聖不經，請下益州毁棄板本。事未行而昌期用薦賜五品服，帛百疋，中外疑駭。公拜疏曰：“臣按昌期之書，違古畔道，所謂言僞而辯，學非而博，是王制之不聽而誅者也。陛下哀其衰老，未使服少正卯之刑則幸矣，又何賞焉？昔孔子作《孝經》，曰〔二十〕“非聖人者無法”，而朝廷顧多昌期之毁周公，臣所不曉也。且陛下使臣等議之，臣等不敢不盡忠。今置臣等之言而不用，縱昌期之妄而不誅，乃反褒以命服，厚以重幣，是非貿亂，沮勸顛倒，使迷國之計行于側，而非聖人之俗倡于下，臣竊爲陛下不取也。伏乞追還詔書，毋使有識之士窺朝廷淺深。”詞極切直，昌期亦惶懼不敢受賜。
裝卸營卒桑達等數十人酗酒鬬呼，指斥乘輿，有司不之覺，皇城使以旨捕送開封府推鞫。案成，棄達市。公移府問所以不經審訊之由，府報曰：“近例，凡聖旨、中書門下、樞密院所鞫獄，皆不慮問。”公曰：“此豈可行耶！”遂奏請自今一准定格。樞密使以開封府有例，不復論可否進呈，報公不行。公争之曰：“先帝仁聖欽恤，以京師刑獄最煩，故建糾察一司，證審真僞。自邇以來，每有大辟，倍加精慎。此則先帝不敢兼于庶獄庶慎，惟有司之任。今乃曲忤聖旨，中書門下、樞密院所鞫公事，不復審察，未見所以尊朝廷、慎刑罰，而適足啟府縣弛慢獄卒、侵侮罪人、銜冤不得告訴之弊。又朝廷舊法，不許用例破條。今顧于刑獄極慎，人命至重之際，而廢條用例，此臣所不喻也。”天子乃以公章下開封府，著爲令。
翰林學士韓絳上言：“國朝官制未立，如中書門下爲宰相職號令，乃以近臣兼判兩省，例已重。諸如此類，宜加裁定，正其名體，他官典領，一用舊例。百司常務，多關二府，請擇重輕，移付于下。走吏章服與公卿不殊，宜著爲等級。臺閣省寺無所傳録，可依倣《周禮》《唐六典》，著爲一書。”天子以爲可行，召公與翰林胡宿受詔同詳定。公以謂：“此帝王能事，朝廷大務，必將損益沿革，成一朝之制，不獨空言而已。當得其人，乃能成事。前日朝廷欲正大樂，先定律吕，自景祐至今近三十年，而功不就。今之所爲，又重于樂，自非周召管蕭之才，恐雖三十年亦未可望也。”凡再辭，不許。既受命，公乃奏請，未置局，先條可改正裁損，申明數事，送中書門下參詳可否，然後删定。詔許焉。未及上，明年三月，韓再奏趣行之。公乃與胡公詣政事堂，略條一二事，諮丞相曰：“國家必欲興修官制，勒成一經，爲後世法，則宜先簡别條貫，澄清流品，使事事有法。不然者，虚列官府，徒作空文，無用也。今且以數事言之。如樞密院，五代以來，始與中書對掌機務。名體不正，無甚于此。尚書二十四司，今爲虚名，官冗員衆，蠧財害政。即欲改正官制，則當罷樞密院，廢三司省郎官不治事者，以前資散官處之，可乎？審刑院、審官院、羣牧司、提舉司、糾察司，駢衍于官，皆當省，還屬尚書九卿，此裁損者也，可乎？唐制：諫官、史官隨宰相入立仗下。唐制：中書出制勅，門下審之，而後尚書出告身。唐制：學士下領外職，舍人分判六曹，皆美政也。必欲申明官制，無先于此者，可乎？當開元時，官有定員，職有常守，故李林甫之爲《六典》也易，然猶僅成一書耳，卒之不能行也。本朝隨事建官，取便事而已，有司奉法守職可矣。苟不能爾，恐雖成書，猶且復廢。宇文之《周官》，唐之《六典》是也。”丞相久之度不能行，曰：“然。此誠難事，業已行，姑徐徐爲之。”
居月餘，韓以中丞言事，出知蔡州。又數月，公帥長安，然胡公猶在朝，而朝廷亦不復問官制云。十月，上親袷祭太廟，禮畢，公以加恩上騎都尉，進封開國子。
初，翰林侍讀學士吕溱自真定府召還，監司積與溱不平，捕溱親吏，按騐窮治，得溱嘗借官麴作酒，及以私貨往河東交易二罪。溱先謫知舒州，而後獄具。大理寺約法，溱乃未嘗受推，法不當蔽罪。自溱事起，外議紛紛，言溱有死罪十。獨天子素知溱薄過，不致于理，奪溱侍讀，分司南京而已。公行制書，具道上所以待溱意，許溱自新。上恩如此，詔詞理當爾，非有所左右也。而自中丞、知雜、諫官、御史，争上言溱罪大責輕，公制詞不直。天子察公無過，以其章示公。既而言溱者終不息，上厭甚，不得已爲不用赦，再削一官。他舍人命詞，與公無異，言者乃止。
御史吴中復嘗薦文學鄭叔熊于朝。故事，御史薦士，無特授官者。前數年，觀文殿學士王公舉正嘗薦叔熊，既不行矣。已而執政以中復故，乃更追用舉正前章，除叔熊以官。叔熊實以醫自名，爲中復治嬖妾有功，中復故稱之。公刺譏中復，中復聞之，恨甚，又憾前詆欺不遂。而公潔廉無私，無可加誣者。公前議郭后廟，有語云：“上之廢郭后，慮在宗廟社稷之際，不得不然耳。”中復即深文排詆，析言搆語，云此欲開導人主廢后，是許敬宗之倫。中復既唱其端，隨者翕然。執政諸公雖知其不直，然亦惡公數正言異己，欲因事擠之。以御史章上，將開陳其端緒，冀人主意動，則挺之矣。而上輒曰：“此豈可行？”勅封去之。每上輒然，至十餘章。後日有御史復上殿，上逆謂之曰：“是又將言劉某耶？”此御史實自欲言他事，皇懼甚，退更相告言。諫官、御史本亦承望上旨，雖數妄作，不能不反顧己患，既揣知上意，即噤齚不復言。當是時，非人主素知公，公幾不免。
公爲人亮直正固，其處己明甚，循理蹈義，志之所充，乃形于言，不以纖毫異内外也。又以爲德性苟充，則功名可遺；學問苟明，則文章不足事也。其以待人，亦推己意而同之。然世俗方以夸嚴無實爲成名，虚譽崇飾爲尚賢，内不能自知則高自期待，外以悦人則復以才能許人。士之浮薄慕名者喜樂之，與公異操，故與世多不合。其夫人嘗謂公曰：“人以君爲傲，宜有以接俗弭謗。”公曰：“吾何傲也哉？老者吾尊之，少者吾賓之，貴者吾嚴之，賤者吾安之，自謂宜矣。世俗之人，又欲其足之隨之，諂之狎之，然則是鄉原已，吾不爲也。”
是時，執政爲上興太平，復行王化，取其文致與周漢等隆而已。士大夫知旨者，趨讙附和，咸得顯仕。公乃介然獨立，上下交忤，謗言益多，執政滋不悦。公在西垣七年，詔誥典重，褒貶有體，不可增損一字。爲上尊號表，時凡五請一謝，不移時即具。又嘗一日有詔，追封皇子公主九人。宰相得旨，即日待進。公將上馬，遂不解帶，援筆書之，凡數千言，詞意皆不同，吏謄白不暇，往反才食頃。執政皆驚視，以爲所未嘗見。吏有竊言曰：“公乃以此見忌耳。”
故事，舍人遷翰林者，皆以久次。執政不欲公在内，每有闕，輒置不用。會永興軍闕守，公自請治之。執政喜公之去，疏奏，即除翰林侍讀學士、知永興軍府事。公謝曰：“臣本求永興，不望侍讀，不敢受。”詔不許。既行六日，學士闕，遂越用范鎮，衆人爲公惘然。公之辭行，面陳用將之術，且言：“頃來邊吏頗以飲食傭役得罪，即今武吏，多不願臨邊。如孫沔、吕溱，貴重有功名，猶以此見廢，設復有孟舒、魏尚之徒，臣固知議者之不能容。此乃馮唐所以疑漢文帝不能用頗、牧也。臣願陛下容邊臣，濶畧細過，無督以微法。”又言：“馬軍都指揮使張茂實本周王乳母子，嘗養宫中。往年市人以狂言動茂實，近者御史中丞韓絳又以傾宰相，重摇人心。臣謂要令兩善，莫若解茂實兵權，處以外郡，于茂實不失富貴，而朝廷得遠嫌疑。”上皆然之，是後邊將遂無以酒食坐者，茂實頃之亦出知曹州。
公以十二月至雍部。先是，關中比歲不登，百姓流移，長安尤甚。公開倉廩，賑乏絶，寬賦斂，止逋責，省徭役，緩期會，約束豪右，毋敢固糶。民苦大錢數變法疑惑，公使官吏俸錢，一皆中給，民因知官不復變法矣。事必當請者，請而行之，其餘則皆以便宜厝置。視事三日，大雪盈尺。雍人喜曰：“此公賜我。”數月，流民稍自歸。明年大豐熟。
是時，朝廷遣使均田，欲以等貧富，以致頌聲。上因公之西，勅至部徐訪利害以聞。于是孫琳主均河中府及耀州，召聚吏民，暴露田間。百姓相傳縣官且增賦税，所在斫伐桑柘，關中囂然。公遽上言：“方今災傷流移，恐未可以均田。願且召還孫琳，别俟豐歲，以安民心。”初，琳以方田法步地，千步爲方。以方度之，誠使其覈實無頗，然但爲能知田畝高下耳。至于均税之法，以地肥瘠爲差。其勤力從事，田畝修治者，則賦重自若；其惰窳不事事，而田畝荒瘠者，因獲减賦。然此當以肥瘠言也。吏非廉明，用心不一，或不能盡知田事，或挾私與奪，上無由察也。故均田之害，人皆知之，獨言事者樂其名。公所以求待豐歲者，惡斥言之耳。琳之度田，起自萬泉、龍門，此兩邑皆山田，崎嶇二三百里間。人以謂審如琳法，非旬歲不可周徧也。琳皆不出一月而奏畢功，論者驚笑其謾。會公奏至，中書猶信琳言，以公爲不曉，用琳章報公，勅牓告民，毋得殘桑柘而已。頃之，河中民果訴增減田税不平，凡數百户。
七年四月，遷禮部郎中。九月，大饗明堂，進封彭城郡開國侯。公與歐陽公永叔相厚，及歐陽參知政事，嘗爲丞相韓公言，公所爲不如謗者之言也。久之，韓公謝曰：“雖失之東隅，可以收之桑榆乎？”歐陽曰：“公能如是，大善。”將還公爲翰林學士，會上不豫，事且寢。
八年四月，英宗皇帝即位，進吏部郎中。公治長安，豪猾斂手，良民得職。大姓范偉積産數巨萬，冒武功縣令范祚爲其祖。偉所取信者，持祚爲令時黄勅耳。偉家不徭役者五十年，更西事調發，下户困敝，而偉自若。盜相祚墓，以己祖母合葬之，謾云祚繼室也。雷簡夫以處士登用，能爲文辭〔二一〕，偉賂簡夫，使爲墓碑，以信其僞。偉因此出入公卿間，持府縣短長。數犯法，至徒流，輒以贖去。長安人皆知偉罔冒，畏偉不敢言。吏受賕者，輒爲偉蔽匿。公因事發之，窮治，偉伏罪，長安中讙呼稱神明。會大赦，未斷而公去雍，偉因謀反變前狀，自〔二二〕後連五獄，證逮四五百人，展轉二年，朝廷以委御史，乃不得變，而偉亦以更大赦，杖之而已，長安人恨之。公在雍三年，治聲四出，巴蜀人皆願得公爲守，引領冀望，或相與至界上，問使客劉公何時來。
是年，公以疾自請。八月，召赴闕，勾當三班院，徙判太常寺、兼禮儀事。上初即位，有疾，皇太后嘗臨朝。上疾愈，乃歸政。適有小人言二宫不歡，諫者或訐而過直。公以謂當以義理從容感諷，不可以口舌争也。是時方進讀《史記》，至堯授舜以天下，公因陳前説，曰：“舜至側微也，堯越四岳，禪之以位，天地享之，百姓戴之，非有他〔二三〕道，惟其孝友之德，光于上下。何謂孝友？善父母爲孝，善兄弟爲友。”辭氣明暢，上竦體改容，知其以諷諫也。左右屬聽者，無不嗟喜動色，即日傳其語于外。既退，王翰林謂公曰：“公直言至此乎？”慈壽聞之，亦大喜。
治平元年四月，公得驚眩疾，數月不朝告，且滿百日，公求便郡養疾。上謂執政曰：“劉某器識才學，朝廷未見其比者，雖病，固當留。”乃復賜告。嘗一日講畢，上謂學士諸公曰：“曾見劉某否，病今何如？可往省之。”于是王、范兩學士來見公，道上語。會内苑橙實初熟，上使中貴人以五十枚賜公，面問公起居，所以慰撫甚厚。公拜表謝，而病亦少間，因自陳家貧，復求補外，上愴然許之。
九月，除知衛州，换汝州。郡久廢不治，公召曹吏謂曰：“吾以病來此，汝無以吾病故，習前態。謾欺分毫，黥罰汝。”吏人素聞威名，戰栗不敢犯。已而更以吏事委僚屬，時時更改判畫，舉大綱而已。其所以賑饑窮，省徭役，誅鋤黠惡，方畧如舊。吏皆竊言：“公病猶爾，況不病耶！”(https://www.daowen.com)
二年十一月上郊，進封開國公。三年四月，遷右諫議大夫。公謝曰：“臣久病苟禄，已無愧恥，誠不敢復望遷秩，重招譏議。”詔不許。公前後拜官，未嘗輒讓，唯初拜侍讀及除諫議辭之。其誠心以謂所不宜處，則不欲苟受之，非以邀名也。居無何，召還闕。公自陳病篤不能朝，願罷學士，治南臺。許焉。十一月，改集賢院學士、權判南京留司御史臺。四年正月，今上嗣位，改給事中。明年四月八日，薨于位，享年五十。
所著《春秋傳》十五卷、《春秋權衡》十七卷、《春秋説例》二卷、《春秋文權》二卷、《春秋意林》五卷、《弟子記》五卷、《七經小傳》五卷，皆成書〔二四〕。《易外傳》二十卷、《元滋》九篇、《通古》五卷、《古風》五卷，皆未就。文集若干卷。
公學問廣博，無書不通，自浮屠、老子，以及山經、地志、陰陽、卜筮、醫藥、天文，略皆究知大略，求其意義合于聖人者。而世人所謂善者，亦不廢也。嘗與吕溱濟叔同在禮部，夜視填星，指曰：“此于法當得土，不然乃得女。”居數日，使者來，因言宫中兩夫人皆當就館，吕相視笑。數月，果生兩公主。又嘗齋太乙〔二五〕宫，與内弟王欽臣夜語曰：“歲星往來虚危間，色甚明盛，以吾觀之，當有興于齊者。”歲餘，英宗以齊州防禦使入繼大統，遂登大位云。在長安時，得三代時鍾鼎器皿數十，皆有篆刻銘識，文字奇古。公按〔二六〕讀之，因以考知前代制度，用匜敦簠簋，與前世學者所説不同。其所言齊黄同冕，亦書傳所不載也。公珍惜之，嘗曰：“我死，子孫以此烝嘗我。”及病累年，嘗使子弟誦書其側，時閲古器以自適。嘗歎曰：“我所著書，皆聖人微旨，而不及盡有成，豈非天哉！”
公與人交，不求其備，得一善則稱道之。其推進者甚衆，而與江休復鄰幾最善。嘗曰：“鄰幾和而不流，柔而不犯，當求之古人，阮籍、陶潛之倫也。”薦之于朝。鄰幾所以驟用修起居注，公有力焉。又嘗稱賈直孺，人或譏賈者，公曰：“賈何必全美，居今之世，而勁直有守，不阿貴位，此其足以過人遠矣。”凡公論交如此。及鄰幾死，哭之慟曰：“唯君知我。”時歐陽永叔爲誌墓石，公爲書之，以致意焉。梅堯臣聖俞與公親且舊，既卒，其家不能自存。公哀之，未有以助也。聖俞嘗欲書程丞相神道碑，病不果，公爲成之。程氏喜，餉白金五百兩，公不發封，盡以賻梅氏。公平生未嘗輕爲人書銘，特此二事，以經營二友云。
公兩娶武威倫氏，皆侍御史贈某官程之女。前夫人先公十七年卒。繼以女妹累封河南郡君。子男四人。長定國，郊社掌座，早死。次奉世，進士及第，大理寺丞。次當時，大理評事。少子安上，太常寺太祝。女子三人，長嫁大理評事韓宗直，二尚幼。公于宗族，賙給甚厚，家事未嘗問有無。歲時朝廷行禮，得以推恩，輒以旁逮疎族。先人有田在蘇州，公未嘗取一粒，皆以畀内外親屬。及其終，家無餘財。公既殁，朝廷推恩，以兩子孫望、旦皆爲將作監主簿，又除族子安世試將作監主簿。安世父敦，坐法墮官，公常憐之，雅意欲官其子。故諸孤以安世名聞，所以成公意也。
某年少公四歲，及某能讀書，則公學問成立矣。故某所學所聞，資取于公，而公志之所存，某竊預焉。公于某友愛天至，嘗曰：“唯得兄弟，可以忘我病。”公不幸至于大故，哀痛感慕，無心以處，豈復能詳記其徽美耶！日月有期，將以來歲某月，從祔于先公。誠冀自託于大賢君子，垂名無疆，而懼他人聞見之不詳，且世俗之多諱惡，不敢盡也。故自抑推〔二七〕割，而纂述其大槩，唯執事憫憐而賜纂述焉。謹狀。（又見《三朝名臣言行録》卷四）
【校】
〔一〕行狀，周校本、沈校本作“行狀二”。
〔二〕沈校本眉批：“埏案：此篇應與前卷中《賈公行狀》并編，先《賈》後《劉》。”
〔三〕某，沈校本改作“原甫”。
〔四〕河江，沈校本改作“江河”。
〔五〕理遂，沈校本眉批：“埏案：“理遂”恐是“理邃”之譌。”
〔六〕謂，文淵閣本作“稱”。
〔七〕人，《名臣言行録》、周校本、沈校本作“胡”。
〔八〕於夷狄，據《名臣言行録》補。
〔九〕右，《名臣言行録》、周校本、沈校本作“佑”。
〔十〕爲，《名臣言行録》、周校本、沈校本作“謂”。
〔十一〕沈校本眉批：“埏案：洀同盤，“洀桓迎日而馳”出《管子》。”
〔十二〕復平，沈校本校改作“平復”。
〔十三〕二，《名臣言行録》作“三”。
〔十四〕咸，《名臣言行録》、文津閣本、周校本、沈校本作“莫不”。
〔十五〕持盈好謙，原作“特盈好謙”，據周校本、沈校本、文津閣本改。文淵閣本作“持盈好讓”。
〔十六〕必，《名臣言行録》、周校本、沈校本作“足”。
〔十七〕理，《名臣言行録》、周校本、沈校本作“禮”。
〔十八〕抑，《名臣言行録》、文津閣本、周校本、沈校本作“挹”。
〔十九〕靈，文淵閣本作“明”。
〔二十〕曰，據《名臣言行録》補。
〔二一〕辭，《名臣言行録》作“詞”。
〔二二〕自，《名臣言行録》、周校本、沈校本作“是”。
〔二三〕他，《名臣言行録》作“它”。
〔二四〕沈校本眉批：“埏案：《通志堂經解》内有敞《春秋傳》十五卷、《權衡》十七卷、《意林》二卷，而《狀》作五卷。”
〔二五〕乙，《名臣言行録》、文津閣本、周校本、沈校本作“一”。
〔二六〕按，《名臣言行録》、周校本、沈校本作“案”。
〔二七〕推，沈校本作“摧”。