制科策 苏轼
皇帝若曰：朕承祖宗之大统，先帝之休烈，深惟寡昧，未烛于理，志勤道远，治不加进，夙兴夜寐，于兹三纪。朕德有所未至，教有所未孚。阙政尚多，和气或盭。田野虽辟，民多亡聊；边境虽安，兵不得彻。利入已浚，浮费弥广。军冗而未练，官冗而未澄。庠序比兴，礼乐未具。户罕可封之俗，士忽胥让之节。此所以讼未息于虞、芮，刑未措于成、康。意在位者不以教化为心，治民者多以文法为拘。禁防繁多，民不知避；叙法宽滥，吏不知惧。累系者众，愁叹者多。仍岁以来，灾异数见。六月壬子，日食于朔，淫雨过节，暖气不效，江河溃决，百川腾溢。永思厥咎，深切在予。变不虚生，缘政而起。五事之失，六沴之作，刘向所传，吕氏所纪。五行何修而得其性？四时何行而顺其令？非正阳之月，伐鼓救变，其合于经乎？方盛夏之时，论囚报重，其考于古乎？京师，诸夏之根本，则王教之渊源。百工淫巧无禁，豪右僭差不度。治当先内，或曰何以为京师？政在擿奸，或曰不挠狱市。推寻前世，孝文尚老子而天下富殖，孝武用儒术而海内虚耗。道非有弊，治奚不同？王政所由，形于《诗》道。周公《豳诗》，王业也，而系之《国风》。宣王北伐，大事也，而载之《小雅》。周以冢宰制国用，唐以宰相兼度支。钱谷大计也，兵师大众也。何陈平之对，谓当责之内史？韦质之言，不宜兼于宰相？钱货之制，轻重之相权。命秩之差，虚实之相养。水旱蓄积之备，边陲守御之方。圜法有“九府”之名，乐语有“五均”之义。富人强国，尊君重朝，弭灾致祥，改薄从厚。此皆前世之急政，而当今之要务。子大夫其悉意以陈，毋悼后害。
臣谨对曰：臣闻天下无事，则公卿之言轻于鸿毛；天下有事，则匹夫之言重于泰山。非智有所不能，而明有所不察，缓急之势异也。方其无事也，虽齐桓之深信其臣，管仲之深得其君，以握手丁宁之间，将死深悲之言，而不能去其区区之三竖。及其有事且急也，虽唐代宗之庸，程元振之用事，柳伉之贱且疏，而一言以入之，不终朝而去其腹心之疾。夫言之于无事之世者，足以有所改为，而常患于不信。言之于有事之世者，易以见信，而常患于不及改为。此忠臣志士之所以深悲，天下之所以乱亡相寻，而世主之所以不悟也。今陛下处积安之时，乘不拔之势，拱手垂裳而天下向风，动容变色而海内震恐。虽有一事之失常，一物之不获，固未足以忧陛下也。所谓亲策贤良之士者，以应故事而已，岂以臣言为真足以有感于陛下耶？虽然，君以名求之，臣以实应之。陛下为是名也，臣敢不为是实也。伏惟制策，有“念祖宗先帝大业之重，而自处于寡昧，以为志勤道远，治不加进。”
臣窃以为陛下即位以来，岁历三纪，更于事变，审于情伪，不为不熟矣。而治不加进，虽臣亦疑之，然以为志勤道远，则虽臣至愚，亦未敢以明诏为疑也。夫志有不勤，而道无不远。陛下苟知勤矣，则天下之事，粲然无不毕举，又安以访臣为哉？今也犹以道远为叹，则是陛下未知勤也。臣请言勤之说。夫天以日运故健，日月以日行故明，水以日流故不竭，人之四肢以日动故无疾，器以日用故不蠹。天下者，大物也。久置而不用，则委靡废放，日趋于弊而已矣。陛下深居法宫之中，其忧勤而不息邪，臣不得而知也；其宴安而无为邪，臣不得而知也。然所以知道远之叹，由陛下之不勤者。臣窃见陛下以天下之大，欲轻赋税则财不足；欲威四夷则兵不强；欲兴利除害则无其人；欲敦世厉俗则无其具。大臣不过遵用故事，小臣不过谨守簿书，上下相安，以苟岁月，此臣所以妄论陛下之不勤也。臣又窃闻之，自顷岁以来，大臣奏事，陛下无所诘问，直可之而已。臣始闻而大惧，以为不信。及退而观其效见，则臣亦不敢谓不信也。何则？人君之言？与士庶不同，言脱于口，而四方传之，捷于风雨。故太祖、太宗之世，天下皆讽诵其言语，以为耸劝之具。今陛下所震怒而赐谴者，何人也？合于圣意诱而进之者，何人也？所谓朝夕论议深言者，何人也？越次躐等，召而问讯之者，何人也？四者臣皆未之闻焉，此臣所以妄论陛下之不勤也。臣愿陛下条天下之事，其大者有几，可用之人有几。某事未治，某人未用，鸡鸣而起，曰吾今日为某事，用某人。他日又曰：吾所为某事，其事果济矣乎？所用某人，其人果才矣乎？如是孜孜焉不违于心，屏去声色，放远善柔，亲近贤达，远览古今，凡此者勤之实也，而道何远乎？
伏惟制策，有“夙兴夜寐，于今三纪。德有所未至，教有所未孚。阙政尚多，和气或盭。田野虽辟，民多亡聊；边境虽安，兵不得彻。利入已浚，浮费弥广。军冗而未练，官冗而未澄。庠序未兴，礼乐未具。户罕可封之俗，士忽胥让之节。此所以讼未息于虞、芮，刑未措于成、康。意在位者不以教化为心，治民者多以文法为拘。禁防繁多，民不知避；叙法宽滥，吏不知惧。累系者众，愁叹者多。”凡此陛下之所忧数十条者，臣皆能为陛下历数而备言之，然而未敢为陛下道也。何者？陛下诚得御臣之术而固执之，则向之所忧数十条者，皆以可捐之大臣，而己不与。今陛下区区以向之数十条为己忧者，则是陛下未得御臣之术也。天下所谓贤者，陛下既得而用之矣。方其未用也，常若有余；而其既用也，则不足，是岂其才之有变乎？古之用人者，日夜深提策之。武王用太公，其相与问答百余万言，今之《六韬》是也。桓公用管仲，其相与问答亦百余万言，今之《管子》是也。古之人君，其所以反覆穷究其臣者若此。今陛下默默而听其所为，则夫向之所忧数十条者，无时而举矣。古之忠臣，其受任也，必自先度曰：“吾能办是矣乎？”度能办是也，又曰：“吾君能忘己而任我乎？能无以小人间我乎？”度其能忘己而任我也，能无以小人间我也，然后受之。既已受之矣，则以身任天下之责而不辞，飨天下之利而不愧。今也，内不度己，外不度君，而轻受之。受之而众不与也，则引身而求去。陛下又为美辞而遣之，加之重禄而慰之。夫引身而求退者，非果廉节而有让也，是邀君以自固也，是自明其非我之欲留以逃谤也，是不能办其事而以其患遗后人也。陛下奈何听之？臣故曰：陛下未得御臣之术也。若夫“德有所未至，教有所未孚”者，此实不至也。德之，必有以著其德之之形；教之，必有以显其教之之状。德之之形，莫著于轻赋；教之之状，莫显于去杀。此二者今皆未能焉，故曰实不至也。夫以选举之重，而不取才行；官吏之众，而不行考课。农末之相倾，而平籴之法不立；贫富之相役，而占田之数无限。天下之阙政，则莫大乎此，而和气安得不盭乎？田野辟者，民之所以富足之道也，其所以无聊，则吏政之过也。然臣闻天下之民，常偏聚而不均，吴、蜀有可耕之人而无其地，荆、襄有可耕之地而无其人。由此观之，则田野亦未可谓尽辟也。夫以吴、蜀、荆、襄之相形，而饥寒之民终不能去狭而就宽者，世以为怀土而重迁，非也。行者无以相群，则不能行；居者无以相友，则不能居。若辈徙饥寒之民，则无有不听矣。边境已安而兵不得彻者，有安之名，而无安之实也。臣欲小言之，则自以为愧；大言之，则世俗以为笑。臣请略言之。古之制北狄者，未始不通西域。今之所以不能通者，是夏人为之障也。朝廷置灵武于度外，几百年矣。议者以为绝域异方，义不敢近，而况于取之乎？然臣以为事势有不可不取者，不取灵武，则无以通西域。西域不通，则契丹之强未有艾也。然灵武之所以不可取者，非以数郡之能抗吾中国，吾中国自困而不能举也。其所以自困而不能举者，以不生不息之财，养不耕不战之兵。块然如巨人之病膇，非不枵然大矣，而手足不能以自举。欲去是疾也，则莫若捐秦以委之，使秦人断然如战国之世，不待中国之援，而中国亦未始有秦者。有战国之全利，而无战国之患，则夏人举矣。其便莫如稍徙缘边之民不能战守者，于空闲之地，而以其地益募民为屯田。屯田之兵稍益，则向之戍卒可以稍减。使数岁之后，缘边之民尽为耕战之夫。然后数出兵以苦之，要以使之厌战而不能支，则折而归吾矣。如此而北狄始有可制之渐，中国始有息肩之所。不然将济师之不暇，而又何彻乎？
所谓“利入已浚，而浮费弥广”者，臣窃以为外有不得已之二虏，内有得已而不已之后宫。后宫费，不下一敌国。金玉锦绣之工，日作而不息，朝成夕毁，务以相新。主帑之吏，日夜储其精金良帛而别异之，以待仓猝之命，其为费岂可胜计哉？今不去此等，而欲广求利之门，臣知所得之不如所丧也。“军冗而未练”者，臣尝论之曰，此将不足恃之过也。然以其不足恃之故，而拥之以多兵，不搜去其无用，则多兵适所以为败也。“官冗而未澄”者，臣尝论之曰，此审官吏部与职司无法之过也。夫审官吏部，是古者考绩黜陟之所也，而特以日月为断。今纵未能复古，可略分其郡县，不以远近为差，而以难易为等。第其人之所堪而别异之，才者常为其难，而不才者常为其易。及其当迁也，难者常速，而易者常久。然而为此者，固有待也。吏部与外之职司常相关通，而为职司者，不惟举有罪察有功而已，必使尽第其属吏之所堪，以诏审官吏部。审官吏部常从内等其任使之难易，职司常从外第其人之优劣。才者常用，不才者常闲，则冗官可澄矣。“庠序兴而礼乐未具”者，臣盖以为庠序者，礼乐既兴之所用，非所以兴礼乐也。今礼乐鄙野而未完，则庠序不知所以为教，又何以兴礼乐乎？如此而求其可封，责其胥让，将以息讼而措刑者，是却行而求前也。夫上之所向者，下之所趋也，而况从而赏之乎？上之所背者，下之所去也，而况从而罚之乎？今陛下责在位者不务教化，而治民者多拘文法，臣不知朝廷所以为赏罚者何也？无乃或以教化得罪，而多以文法受赏欤！夫禁防未至于烦多，而民不知避者，吏以为市也。叙法不为宽滥，而吏不知惧者，不论其能否，而论其久近也。累系者众，愁叹者多，凡以此也。
伏惟制策，有“仍岁以来，灾异数见。乃六月壬子日食于朔，淫雨过节，暖气不效，江河溃决，百川腾溢。永思厥咎，深切在予。变不虚生，缘政而起。”此岂非陛下厌闻诸儒牵合之论，而欲闻其自然之说乎？臣不敢复取《洪范传》、《五行志》以为对，直以意推之。夫日食者，是阳气不能履险也。何谓阳气不能履险？臣闻五月二十三分月之二十，是为一交，交当朔则食，交者是行道之险者也。然而或食或不食，则阳气有强弱也。今有二人并行，而犯雾露，其疾者必其弱者，其不疾者，必其强者也。道之险一也，而阳气之强弱异，故夫日之食，非食之日而后为食，其亏也久矣，特遇险而见焉。陛下勿以其未食也为无灾，而其既食而复也为免咎。臣以为未也，特出于险耳。夫淫雨大水者，是阳气融液汗漫而不能收也。诸儒或以为阴盛，臣请得以理折之。夫阳动而外，其于人也，为嘘嘘之气，温然而为湿。阴动而内，其于人也，为嗡嗡之气，冷然而为燥。以一人推天地，天地可见。故春夏者，其一嘘也；秋冬者，其一嗡也。夏则川泽洋溢，冬则水泉收缩，此燥湿之效也。是故阳气漫汗融液而不能收，则常为淫雨大水，犹人之嘘而不能吸也。今陛下以至仁柔天下，兵骄而益厚其赐，戎狄桀傲而益加其礼，荡然与天下为咻呴温暖之政，万事惰坏，而终无威刑以坚凝之，亦如人之嘘而不能嗡，此淫雨大水之所由作也。天地告戒之意，阴阳消伏之理，殆无以易此矣。而制策又有“五事之失，六沴之作，刘向所传，吕工所纪，五行何修而得其性？四时何行而顺其令？非正阳之月，伐鼓救变，其合于经乎？方盛夏之时，论囚报重，其考于古乎？”此陛下畏天恐惧，求过之端，而流入于迂儒之说，此皆愚臣之所学于师而不取者也。夫五行之相沴，本不至于六。六沴者，起于诸儒欲以六极分配五行，于是始于皇极附益而为六。夫皇极者，五事皆得。不极者，五事皆失，非所以与五事并列而别为一者也。是故有眊而又有蒙，有极而无福，曰五福皆应，此亦自知其疏也。吕氏之时令，则柳宗元之论备矣，以为有可行者，有不可行者。其不可者，皆天事也；其不可行者，皆人事也。若夫禜社伐鼓，本非有益于救灾，特致其尊阳之意而已。《书》曰：“乃季秋月朔，辰弗集于房，瞽奏鼓，啬夫驰，庶人走。”由此言之，则亦何必正阳之月，而后伐鼓救变，如《左氏》之说乎？盛夏报囚，先儒固已论之，以为仲尼诛齐优之月，固君子之所无疑也。
伏惟制策有“京师，诸夏之根本，王教之渊源。百工淫巧无禁，豪右僭差不度。”此在陛下身率之耳。后宫有大练之饰，则天下以罗纨为羞。大臣有脱粟之节，则四方以膏粱为污。虽无禁令，又何忧乎？伏惟制策有“治当先内，或曰何以为京师？政在擿奸，或曰不可挠狱市。”此皆一偏之说，不可以不察也。夫见其一偏，而辄举以为说，则天下之说不可以胜举矣。自通人而言之，则曰，治内所以为京师也。不挠狱市，所以为擿奸也。如使不挠狱市而害其为擿奸，则夫曹参者是为逋逃主也。
伏惟制策有“推寻前世，探观冶迹，孝文尚老子而天下富殖，孝武用儒术而海内虚耗。道非有弊，治奚不同？”臣窃以为不然。孝文之所以为得者，是儒术略用也。其所以得而未尽者，是用儒之未纯也。而其所以为失者，是用老也。何以言之？孝文得贾谊之说，然后待大臣有礼，御诸侯有术。而至于兴礼乐，系单于，则曰未暇，故曰儒术略用而未纯也。若夫用老之失，则有之矣。始以区区之仁，坏三代之肉刑，而易之以髡笞。髡笞不足惩中罪，则又从而杀之。用老之失，岂不过甚矣哉？且夫孝武亦不可谓用儒之主也，博延方士而多兴妖祠，大兴宫室而甘心远略，此岂儒者教之？今夫有国者，徒知徇其名而不考其实，见孝文之富殖，而以为老子之功。见孝武之虚耗，而以为儒者之罪，则过矣。此唐明皇之所以溺于宴安，彻去禁防，而为天宝之乱也。伏惟制策有“王政所由，形于《诗》道。周公《豳诗》，王业也，而系之《国风》。宣王北伐，大事也，而载之《小雅》。”臣闻《豳诗》言后稷、公刘，所以致王业之艰难者也。其后累世而至文王之时，则王业既已大成矣，而其诗为《二南》。二南之诗，犹列于《国风》，而至于《豳》，独何怪乎？昔季札观周乐以为《大雅》曲而有直体，《小雅》思而不贰，怨而不言。夫曲而有直体者，宽而不流也；思而不贰，怨而不言者，狭而不迫也。由此观之，则《大雅》、《小雅》之所以异者，取其辞之广狭，非取其事之小大也。
伏惟制策有“周以冢宰制国用，唐以宰相兼度支。钱谷大计也，兵师大众也。何陈平之对，谓当责之内史？韦质之言，不宜兼于宰相？”臣以为宰相虽不亲细务，至于钱谷兵师，固当制其赢虚利害。陈平所谓责之内史者，特以宰相不当治其簿书多少之数耳。昔唐之初，以郎官领度支，而职事以治。及兵兴之后，始立使额。参佐既众，簿书益繁，百弊之源，自此而始。其后裴延龄、皇甫镈皆以剥下媚上，至于希世用事，以宰相兼之，诚得防奸之要。而韦质之议，持以其权过重欤？故李德裕以为贱臣不当议令，臣常以为有宰相之风矣。伏惟制策有“钱货之制，轻重之相权。命秩之差，虚实之相养。水旱蓄积之备，边陲守御之方。圜法有‘九府’之名，乐语有‘五均’之义。”此六者亦方今之所当论也。昔单穆公曰：“民患轻，则多作重以行之；若不堪重，则多作轻以行之，亦不废重。”轻可改而重不可废，不幸而过，宁失于重。此制钱货之本意也。命者，人君之所擅，出于口而无穷；秩者，民力之所供，取于府而有限。以无穷养有限，此虚实之相养也。水旱蓄积之备，则莫若复隋、唐之义仓。边陲守御之方，则莫若依秦、汉之更卒。《周官》有太府、天府、泉府、玉府、内府、外府、职内、职金、职币，是谓九府。太公之所行以致富。古者天子取诸侯之士以为国均，则市不二价，四民常均，是谓五均。献王之所致以为法，皆所以均民而富国也。凡陛下之所以策臣者，大略如此。而于其末，复策之曰：“富人强国，尊君重朝，弭灾致祥，改薄从厚。此皆前世之急政，而当今之要务。”此臣有以知陛下之圣意，以为向之所以策臣者，各指其事，恐臣不得尽其辞，是以复举其大体而概问焉。又恐其不能切也，故又诏之曰：“悉意以陈，而无悼后害！”臣是以敢复进其猖狂之说。
夫天下者，非君有也，天下使君主之耳。陛下念祖宗之重，思百姓之可畏，欲进一人，当同天下之所欲进；欲退一人，当同天下之所欲退。今者，每进一人，则人相与诽曰，是出于某也，是某之所欲也。每退一人，则又相与诽曰，是出于某也，是某之所恶也。臣非敢以此为举信也，然而致此言者，则必有由矣。今无知之人，相与谤于道曰：“圣人在上，而天下之所以不尽被其泽者，便嬖小人附于左右，而女谒盛于内也。”为此言者固妄矣，然而天下或以为信者，何也？徒见谏官御史之言，矻矻乎难入，以为必有间之者也。徒见蜀之美锦，越之奇器，不由方贡，而入于宫也。如此而向之所谓急政要务者，陛下何暇行之？臣不胜愤懑，谨复列之于末，惟陛下宽其万死，幸甚幸甚！谨对。