组合，英文为portfolio。证券组合通常指个人或机构投资者所拥有的由股票、债券以及衍生金融工具等多种有价证券构成的一个投资集合。“不要把所有的鸡蛋放在一个篮子里。”如果将这句古老的谚语应用于投资决策中，那么就说明不要将所有的钱投资于同一种证券，通过分散投资可以降低投资风险，这是一个非常浅显易懂的道理。那么，应该将“鸡蛋”放在多少个“篮子”里才是最好呢？将“鸡蛋”放在什么样的不同“篮子”里才是最好呢？

如前所述，证券组合的风险不仅取决于单个证券的风险和投资比重，还取决于这些证券收益之间的协方差或相关系数，并且协方差或相关系数起着特别重要的作用。因此，投资者建立的证券组合就不是一般的拼凑，而是要通过各证券收益波动的相关系数来分析。当利用长时期的历史资料比较一个充分分散的证券组合和单一股票的收益和风险特征时，就会发现某些奇怪的现象。例如，在1989年1月至1993年12月，IBM股票的月平均收益率为－0.61%，标准差为7.65%。而周期标准普尔500指数的月平均收益率和标准差分别为1.2%和3.74%。虽然IBM收益率的标准差大大高于标准普尔500指数的标准差，但是其月平均收益率却低于标准普尔500指数的月平均收益率。为什么会出现风险高的股票其收益率反而低的现象呢？

原因在于，每个证券的全部风险并非完全相关，在构成一个证券组合时，单一证券收益率变化的一部分可能被其他证券收益率的反向变化所减弱或者完全抵消。事实上，可以发现证券组合的标准差一般都低于组合中单一证券的标准差，因为各组成证券的总风险已经通过分散化而大量抵消。因此，就没有理由要求预期收益率与总风险相对应；与预期收益率相对应的只能是通过分散投资不能相互抵消的那一部分风险，即系统性风险。

根据证券组合预期收益率和风险的计算公式可知，不管组合中证券的数量数是多少，证券组合的收益率只是单个证券收益率的加权平均数，分散投资不会影响组合的收益率。但是分散投资可以降低收益率的波动，各个证券之间收益率变化的相关关系越弱，分散投资降低风险的效果就越明显。当然，在现实的证券市场上，大多数情况是各个证券收益之间存在一定的正相关关系，相关的程度有高有低。有效证券组合的任务就是找出相关关系较弱的证券组合，以保证在一定的预期收益率水平上尽可能降低风险。

从理论上讲，一个证券组合只要包含了足够多的相关关系弱的证券，就完全有可能消除所有的风险，但是在现实的证券市场上，各证券收益率的正相关程度很高，因为各证券的收益率在一定程度上受相同因素影响（如经济周期、利率的变化等），所以，分散投资可以消除证券组合的非系统性风险，但是并不能消除系统性风险。

瓦格纳和刘（Wagner and Lau）于1971年根据1960年7月标准普尔公司的股票质量评级将200种在纽约证券交易所上市的股票样本分成六组，最高质量等级A＋构成第一组，依此类推。从每一组股票中随机抽取1～20只股票组成证券组合，计算每一组合从1960年7月至1970年5月这10年中的月平均收益率。为减少对单一样本的依赖，这一工作连续进行10次，然后对10个数值进行平均。表9－1是A＋质量等级股票组合的一部分计算结果。

表9-1　随机抽样A+质量股票组合的风险和分散效果（1960年7月至1970年5月）[1]

续表

表9－1中的可决系数R2为相关系数的平方，其取值范围从0到1。它用来衡量证券组合的收益率变动（用方差表示）中可归因于市场收益的比例，其余风险为组合的特有风险。因此，一个证券组合的R2越接近1，这个组合的风险分散就越充分。(www.daowen.com)

从表中的数据可知：

第一，一个证券组合的预期收益率与组合中股票的数量无关，证券组合的风险随着股票数量的增加而减少。当股票组合中的股票逐渐从1只扩大到10只时，证券组合的风险下降很明显。但是随着组合中股票数量的增加，风险降低的边际效果在迅速减少，特别是当持有的股票超过10只时，风险降低的效果变得微乎其微。

第二，平均而言，随机抽取的20只股票构成的股票组合的总风险降低到只包含系统性风险的水平，单个证券风险的40%被抵消，这部分就是非系统性风险。

第三，一个充分分散的证券组合的收益率的变化与市场收益率的变化密切相关，其波动性或不确定性基本上就是市场总体的不确定性。投资者不论持有多少股票都必须承担这一部分风险。

根据以上分析，证券组合所包含的证券数量与组合的系统性和非系统性风险之间的关系，可用图9－1表示。

图9-1　组合中证券的数量与组合的系统性和非系统性风险之间的关系

传统证券投资管理的着眼点在于证券个体，是个体管理的简单集合。组合管理以资产组合整体为对象和基础，或以拥有整个资产组合投资者的效用最大化为目标。组合管理的重点是资产之间的相互关系及组合整体的风险收益特征，即风险与收益的权衡。