5.2.2 种群数量
各湖2#采样点(其中，青海湖和西湖采用了1# ～3#样点平均值)数量计数结果，藻类细胞数在30.58 ～10289.13 ×104cells/L 之间，其中，石林月湖数量最少而祥云青海湖数量最高(图5 -1)。
图5-1 云南省小湖泊藻类数量示意图
依据藻类细胞数量级的不同，可以将所调查的小湖泊大体上分为十万级、百万级、千万级、亿万级四类。
(1)藻类细胞数量十万级的小湖泊
所调查的云南省小湖泊中，月湖、摆龙湖、纳帕海、清水海四个湖藻类数量相对较少，其中，月湖藻类细胞数30.58 ×104 cells/L，为开展调查的十七个小湖泊中数量最低的，数量比月湖高而总细胞数不超过百万的湖泊分别是摆龙湖73.80 ×104cells/L、纳帕海84.23 ×104cells/L、清水海98.25 ×104cells/L。这四个湖泊藻类数量少，硅藻门、绿藻门占有一定比重，藻类数量指示其富营养化程度相对较低，为贫营养型湖泊。
图5-2 摆龙湖、月湖、纳帕海、清水海藻类组成情况示意图
(2)藻类细胞数量百万级的小湖泊
这类小湖泊数量最多，有九个小湖泊(图5 -3)，其中，又可根据数量和结构不同，划分为三个小类。
图5-3 藻类细胞数量百万级小湖泊藻类组成情况示意图
鹤庆草海藻类细胞数126.58 ×104 cells/L，结构上相对均衡，蓝藻门、绿藻门、隐藻门、硅藻门数量分别占藻类细胞总数量29.7%、21.4%、21.3%和16.7%;云龙天池藻类细胞数162.83 ×104 cells/L，绿藻门、硅藻门数量相对丰富，分别占总细胞数量的43.5%和42.6%;茈碧湖藻类细胞数203.35 ×104 cells/L，金藻门为年内繁殖高峰期，其数量藻类细胞数126.0 ×104cells/L，占藻类细胞总数量的62%，而蓝藻门数量仅为总数量的18.4%。上述三个湖泊藻类种群数量相对较低，结构中蓝藻门比例低，相对均衡，显示出湖泊水环境处于良好状态，营养类型为贫营养型—中营养型。
长桥海藻类细胞数270.11 ×104cells/L，但蓝藻门数量占总数量的78.6%，而且小型蓝藻类极多，藻类种群结构指示水质受到污染，营养类型处于中—富营养型;属都湖藻类细胞数356.70 ×104cells/L，数量组成中，绿藻门和硅藻门占有较大比重，分别是73.5%和19.3%，虽然藻类数量相对贫营养类型湖泊高，但其结构与云南其他湖泊存在着较大差异，水质良好，湖泊营养类型应综合评定为贫营养至中营养型;海峰湿地藻类细胞数386.42 ～624.03 ×104cell/L，平均数量505.23 ×104cell/L。
剑湖藻类细胞数458.7 ×104cells/L，蓝藻门数量最多，占总数量的40.7%;其他依次是隐藻门、绿藻门、硅藻门和裸藻门，各门数量分别占总数量的17.7%、15.4%、13.3%和9.3%。拉市海藻类细胞数616.80 ×104cells/L，蓝藻门和绿藻门数量占有较大比重，分别是68.0%和20.9%。普者黑藻类细胞数783.09 ×104cells/L，也是蓝藻门和绿藻门数量占有较大比重，分别占到67.0%和27.0%。这显示出剑湖、拉市海和普者黑都受到不同程度的有机污染，湖泊营养状态由中营养型向富营养型过渡。
(3)藻类细胞数量千万级的小湖泊
碧塔海藻类细胞数1018.5 ×104cells/L，其中，蓝藻门数量占总数量的59.7%，绿藻门数量占总数量的38.7%，其数量的增加是因为水华束丝藻、多变鱼腥藻和奇异角星鼓藻达到其年内数量高峰的缘故。西湖藻类细胞数1723.6 ×104 cells/L，三角海数量藻类细胞数1739.76 ×104cells/L，其中，蓝藻门数量分别占总数量的80.1%和81.1%，前者优势种群是颤藻、鱼腥藻，后者优势种群是微囊藻，蓝藻门数量占优，但优势种群大不相同，仅就其数量，显示西湖和三角海都发展为富营养型湖泊(图5 -4)。
图5-4 藻类细胞数量千万级小湖泊的藻类组成情况示意图
(4)藻类细胞数量亿万级的小湖泊
图5-5 青海湖藻类结构示意图
本次所调查的云南省小湖泊中，藻类细胞数量达到亿万级的湖泊为祥云青海湖，藻类细胞总数量为8283.4 ×104cells/L ～12936.0 ×104cells/L 之间，平均10289.13 ×104 cells/L，优势类群为密集微囊藻、惠氏微囊藻和粗大微囊藻，组成结构中(图5 -5)，蓝藻门数量占总数量的92.3%，绿藻门数量占5.2%，其余6 门数量合计占总数量的2.5%。青海湖藻类数量、优势种和种群结构特征都显示出其富营养类型是:富营养—重富营养型。