第六节 本章小结
本节从健康的表现形态和健康标准出发，先从健康本身的测量指标开始学术分析研究，选取了国际上比较流行的QWB（Quality of Well-Being，健康质量）健康质量指标和SAH（Self-Assessed Health，自评健康）指标。QWB指标是全面评价人健康状况的一个定量测量指标，测量指标数值在0—1 区间，0 表示死亡，1 表示完全健康。SAH 指标是通过对调查者健康状况的自我主观评价而自测出的健康指标体系，是基于个人对自身的身体、心理、社会适应等几个方面的综合评价，是将主观心理和客观身体状况结合在一起而形成的对自身健康状况的一种评价。按照健康等级可以分为五类：很健康、比较健康、一般健康、较差健康、很不健康。本章通过《2011 年中国健康和营养调查》（中国健康和营养调查，英文China Health and Nutrition Survey，缩写为CHNS）样本数据，结合这两种健康测量的主客观指标做实证分析，深入、立体分析了解我国群体健康状况，同时选取教育、收入两个重要的人力资本因素实证分析与健康之间的关系，寻找相互之间的内在联系。同时归纳总结关于健康不平等主要测量方法：极差法、差异指数法、基尼系数法、集中指数法等。这些方法在分析测量健康不平等问题上各有优缺点，运用这些方法可以量化测量我国存在的健康卫生医疗服务需求不平等、健康卫生医疗服务利用不平等、健康卫生医疗资源配置不平等、健康卫生医疗筹资体系不平等。最后，依据现有国内外健康及健康不平等测量的现有成果，创新性地提出健康不平等评价指数的概念，构建健康不平等评价指数的指标系统，用于综合评价一个国家或地区健康不平等程度，弥补现有健康不平等评价体系的空白。
通过分析研究得出如下基本结论：
（1）健康测量指标对比分析。综合评价QWB 指标和SAH 指标，两者是分别通过客观状态和主观判断对人群健康做出的一种评价。QWB 指标更侧重于身体机能和行动限制，测算是的健康在人的实际身体机能中的表现得分，更具客观性；而SAH 指标则是更侧重于对自身的健康的状况的一种主观判断，会受身体、心理、社会等多方面影响，更具社会性和综合性。
（2）通过对健康测量的主客观指标QWB 指标和SAH 指标的交叉分析验证实证分析得出结论，教育与健康存在明显的正相关关系，健康状况会随着教育水平的不断提高而趋好，高学历人群更大比率拥有更好健康状况，低学历人群更大比率拥有较差健康状况。收入与健康也存在明显的正相关关系，健康状况会随着收入的不断提高而趋好，高收入人群更大比率拥有更好健康状况，低收入人群更大比率拥有较差健康状况。
（3）健康不平等测量指标对比分析。极差法是最常见的测量方法，计算简单、结果明晰，但只能展示两者比较直观差距，不能很好反映不同人群健康变化状况。差异指数法最大特点是能对分组人群分布与健康取值比较分析，测量绝对差异，但该方法只能反映同一人群间健康差异，无法反映全部人群的健康差异分布。健康基尼系数法通过对样本分组反映不同人群健康差异变化，能反映全部人群健康状况分布，但也缺乏对其他影响因素的分析测量。集中指数法则是通过加入收入等因素测量影响健康分布，可以更深入分析引起健康不平等问题的原因。因此，这些测量方法要针对不同的健康不平等形式灵活运用。
（4）创建健康不平等评价指数，指数构建思路上采用分级指标体系和加权评分法，设定一级、二级指标体系，由5 个一级指标和18 个二级指标组成，通过对各指标赋予相应权重，然后采用无量纲化法处理分析数据值，最后得出反映健康不平等程度的量化指标值，综合评价一个国家或地区健康不平等程度。
【注释】
(https://www.daowen.com)
[1]丽欣.平衡心理才能拥有健康［J］.兵团建设，2011.
[2]胡宏伟.国民健康公平程度测量、因素分析与保障体系研究［M］.北京：人民出版社，2011：87—94.
[3]Grossman On the Concept of Health Capital and the Demand for Health Journal of Political Economy 1972-2
[4]张琳.我国中老年人健康实证研究——基于性别和城乡的分析［J］.财经问题研究，2012.
[5]李斌.健康不平等测量的研究方法分析研究[J].中国卫生经济，2006，25（1）.
[6]Kakwani.Income inequality and economic residential segregation［M］.Journal of Epidemical Community Health，vol.56：165—166.