军队的一般配置
在战略上，把军队派到指定地点，在战术上，给各个部分规定好位置和任务，这标志着战斗的成熟。一般情况下，从军队开始集中到战斗成熟，这个时间有点长。同样的，从一次重大的军事行动到另一次重大的军事行动之间的间隔也是如此。
过去，人们似乎根本不把这种间隔时间看作战争的组成部分。
当时，有一种在今天看来或许很荒谬的做法，就是野营的背面通常紧靠河流、沼泽或者深谷。因为那时的野营地，都是背向敌方，面向己方的领地，而人们选择野营位置的时候，主要考虑的是便利与否。驻营部队把营地看作战争之外的状态，即休息之地。而唯一可行的安全设施，就是背面紧靠天然障碍，以便用来作掩护——所谓的防卫。它从不为被迫在营内交战作防备。因为当时的战斗，都是经双方同意后才开始的，有一种相互体谅之意。造成这种情况有两个原因：一方面是因为当时的骑兵很多；另一方面是由于军队的战斗队形比较笨拙，把军队配置在复杂的地形上可以得到保护。但是，设营的军队更愿出去迎击前来进行会战的敌人，因为他们自己也很难在复杂的地形上进行战斗。我们当然知道，卢森堡是以一种不同的精神去指挥弗勒吕斯、斯滕凯尔克和内文登会战的。
然而，这种精神在当时尚未影响到野营。军事艺术变革的规律，总是先从某一些有决定意义的行动开始，通过这些行动，再逐渐扩展到其他行动上。露营状态在当时被认为与实际战斗并无太大关联，这无异于当一名哨兵走出自己的营寨去侦察敌人，人们便称“他去打仗了”。
当时，人们对行军的看法和对野营的看法十分相似。在行军时，炮兵会完全同整个军队分开，沿着比较安全和路况良好的道路行进，两翼的骑兵为了轮流享受担任右翼的荣誉，经常互换位置。
在当今，特别是自西里西亚战争之后，军队在战斗外的状态受战斗状态影响，彼此间的关系极为密切，以致在这两种状态中任一种缺席的情况下，并不能算是完整的战争。总之，整体完全地融合在一起，根本无法区分交战的内外。
这种战斗外的状态，在今天的战争中由两方面决定：一方面由军队平时的组织和勤务规则决定，另一方由战时的战术部署和战略部署决定。军队在外可能有的三种状态是：舍营、行军和野营。这三者既是战术，又是战略，且相互交织在一起。
现在，我们从总体来讨论战斗间隔期间的野营、舍营及行军这三种状态。为此，我们首先研究军队的一般配置，因为它属于更有概括性的更高一级的问题。
既然要考虑军队的配置，我们就必须把军队作为一个战斗共同体来考虑。一旦偏离这个形态，必然会有某个特殊的目的。一支军队的概念由此而来，无须考虑其规模的大小。
另外，如果确定没有特殊的目的，则军队的唯一目的就是维持军队和保障安全。在免遭不测的同时，使一支军队能够存在并能够集结起来进行战斗，这是它的两个必要条件。我们不妨把关于军队的存在和安全的问题同这两个条件结合起来，即考虑：
（1）给养方便。
（2）军队舍营方便。
（3）背后安全。
（4）前面有开阔地。
（5）配置在复杂的地形上。
（6）有战略依托点。
（7）可以合理地分割配置。
下面是对上述几个方面的评论：
前两点要求我们寻找耕作区、大城镇和主干道。这两点对一般配置具有一般影响而非特殊。
关于第三点，我们会在“交通线”一章中讨论。在这里，军队配置的地区与附近的主要退路垂直是优先考虑的问题。
关于第四点，在进行会战的战术配置时，需要控制一整个地区，而一个军团作一般配置时则不需要。前卫、先遣部队和侦察部队在开阔地上进行侦察要比在复杂地形上容易得多。(https://www.daowen.com)
第五点正好同第四点相反。
魁北克战役
1759年6月，英军占领了加拿大首府魁北克城。9月13日，大陆军第1加拿大步兵军团对魁北克城发起围攻，遭到的英军反击，两军展开激战。9月18日，英军大败大陆军。此战是法国印第安人战争的转折点，它宣告了英军在北美战场上的决定性胜利。
战略依托点相较于战术依托点，有两点不同：一是它的范围必须极为广阔，二是它不需要直接同军队联合。这是由战略的性质决定的。战略活动的范围比战术活动的范围更宽广，活动时间也更长。
军队分割配置的依据有两种：一种是根据特殊目的和需要，另一种是根据一般目的和需要。这里我们主要研究根据一般目的和需要进行军队分割的情况。
首先，必须把前卫和其他侦察部队配置在前方。
其次，如果军队规模较大，预备队通常要配置在后方几英里远的地方，这时就需要分割配置。
最后，通常需要分离出单独的军队来掩护侧翼。掩护侧翼需要认清一个误区，即我们不是要抽调军队的某一部分去防御侧翼的空间，使敌人不能接近这个所谓的弱点。在这种情况下，谁又来保护侧翼的侧翼呢？这种观点无疑是错误的。侧翼并非依其本身便为弱点，因为我军有侧翼，敌人若也有侧翼，敌人要威胁我军的侧翼，也免不了使自己的侧翼受到同样的威胁。只有在地形上不再彼此制衡、敌人拥有兵力的优势和敌人有更安全的交通线这几种情况下，侧翼才被看作弱点。然而这些都是特殊情况。我们在此谈论的是一般情况。
但需要说明的是，侧翼并不是无关紧要的部分，而是特别重要的部分。侧翼一旦被敌人迂回袭击，就需要我们花费更多的时间，做更多的准备工作。所以，平时我们应特别注意，以防侧翼遭到意外的攻击，侧翼兵力就必须比单纯侦察敌人时更强大。这样，敌人击退侧翼所需要的时间就越长，投入的兵力就越多，敌人的意图也会暴露得越明显。如此一来，我们的目的就达到了。因此，布置在侧翼的部队可以看成是军队的侧面前锋，其任务是为军队赢得采取对策的时间，阻碍敌人向侧翼之外的空间前进。
七年战争时期的中欧地图
对于德意志邦国来说，七年战争使普鲁士崛起，正式成为英、法、奥、俄以外的欧洲列强之一。但这场持久的战争也使其本土成为一片废墟，腓特烈花了大力气才慢慢恢复战后重建工作。而奥地利再一次败给普鲁士，痛失了西里西亚这片富庶之地。俄国则不但在七年战争中巩固了自己在东欧的势力，同时得以向西扩张，并在战争后期赢得了普鲁士的友谊。图为七年战争时期的中欧地图。
当这些侧方的兵力向主力撤退，而主力却不同时撤退时，这些部队是不能和主力配置在同一条线上的，而是要向前推进一点。
基于采取分割配置的这些内在原因，可以总结出四个或五个单独配置的部分构成的自然的配置方式。
给养和舍营也能促使军队分割配置。因为在考虑军队的配置问题时，这两个条件也必须考虑进去。而且对于这两个条件，在适当的时候可以厚此薄彼，但不能过度。在大多数情况下，当一支军队分为五个单独配置的部分，便将消除舍营和给养的困难，因此不会导致大的改变。
现在，我们要探讨的是，这些单独配置的部分，如果要作为一个整体去战斗，应以怎样的距离间隔宿营。我们不妨回顾在论战斗的持续时间和胜负决定的时刻等章节所讨论的结果，即这个距离在很大程度上取决于绝对实力和相对实力、武器和地形等因素。因此，我们只能得出一个相对的规则，而非绝对的规定。
最容易确定的是前卫的距离。因为前卫撤退时是向主力运动的，所以前卫的派出距离可以达到一个不致被迫独立作战的较大的行程。但是，也不应该把前卫配置得太远，因为撤退的距离越远，遭受的损失就越大。
关于侧翼部队，须指出的是，由八千至一万人组成的一个普通师在胜负决定以前，可以持续战斗数小时。所以，这样的一个师可以随意配置在数小时行程的距离上。同样，由三四个师编成的军团，可以配置在一日行程的距离上。
这样就形成了一种方法论，即由事物性质所决定军队的一般配置，把军队分为四至五个部分并按上述距离进行配置。
我们已经确定：分割配置的前提是彼此分离的各个部分都适于独立作战，而且各个部分都有被迫独立作战的可能，但并不是说，分割配置的真正意图就是为了独立作战。因为军队分割配置大多只是军队暂时的存在条件。与此同时，当敌人靠近，想要通过一场大的战斗决一胜负时，战略配置的阶段即告结束，一切集中到会战中，分割配置的目的就算达到。会战开始后，舍营和给养的问题也随之中止。这时，一切都转向主力会战这个大的整体中来。总之，分割配置的目的是为了共同战斗，这是判断分割配置是否有价值的最好标准。