战略进攻的特点
前文中我们提到，战争过程中的防御行为（包括战略防御行为），是一种相对的等待和抵抗，因为它包含一些进攻的因素。同理，进攻也不是单一的，它本身与防御有着密不可分的关系，它们一直是互相包含的。
进攻和防御的区别在于：防御中不可缺少还击，它是防御的一个必要的构成部分；而进攻与此不同。
攻击或者进攻本身是一个完整的概念，只是基于时间和空间的支配性考虑，它才不得不引入防御这一概念，并把它作为一种无奈之举来使用。
其原因在于：首先，在整个战争过程中，进攻中间肯定会有停顿的时间，而这种停止进攻的平静时期，自然就会出现防御的行为；其次，进攻的军队在行进的过程中必须加以防护才能完成。
因此，战争中的进攻行动，是一种进攻和防御交替进行的行为；但是不能把防御看作一种有效因素，因为它只是一种无奈的选择，是一种对前进造成妨碍的阻力，是进攻的原罪。
为什么防御会成为一种阻力呢？原因在于，防御造成的一些损失——即使是时间上的，也必然会客观地削弱进攻的效果。
但是，在所有进攻中都包含了的这个防御因素，会不会影响进攻的情况呢？既然我们承认进攻是较弱的作战形式，防御是较强的作战形式，似乎就可以得到：防御对进攻不会产生负面影响；因为当兵力完全可以采用较弱的作战形式的时候，我们固执地采取较强的作战形式就是一种浪费。
一般来说，这种结论是正确的，我们将在后面的章节中详细探讨。但是，战略防御的优越性之一就是进攻本身必须掺杂防御行为；防御给进攻带来的是防御中的有害因素；这些防御因素对进攻的削弱便不难理解。正是因为进攻中存在着无力防御的时刻，防御中的进攻才能发挥积极的作用。
在结束了一天的战斗之后，军队会进入休整时期。而这时，防御者和进攻者会处于两种不同的处境。如果军队需要更长时间的休整，比如等待给养或是增援的时候，防御者就会守卫在自己的战略要地和仓库附近，而进攻者却只能扮演栖息在树枝上的鸟儿的角色——任何进攻都是以防御为结束的。(https://www.daowen.com)
塔鲁丁诺战役
1812年10月6日，俄军从莫斯科撤退之后，驻扎在塔鲁丁诺村附近。缪拉率两万多法军负责监视俄军，却遭到本尼格森伯爵率军突然袭击，双方在塔鲁丁诺村展开战斗。由于俄军援军的滞后，法军突围逃走，但损失了4000多名骑兵、13门火炮和大量辎重。
至于最后的防御是什么样的，则要看具体的情况了。
从以上的考察中可以得出结论：每次进攻时，都必须考虑在进攻中所包含的防御行为，这样我们才能看清进攻中的缺点，并对此作出相应的反应。
与防御相比，进攻的方式较少。当然，进攻本身也包含着如威力、速度和规模等方面的差别，这种差别只是量的不同，而非质的不同。我们在给概念和事物分类的时候，向来是以大多数的实际情况为根据。所以，进攻也不会存在着太多的等级。
最后，进攻可以采取的手段一般只限于军队，如果有的要塞处于敌人战区附近，并且能对进攻产生明显的作用，自然也应该算作一种作战力量。更重要的是，在进攻的时候，己方要塞所起的作用不如在防御时所起的作用那样大，因为在防御时，要塞往往会成为一种重要的手段。
至于民众武装，它只有在当地的居民对进攻者抱有积极的态度，而对本国的军队抱有消极的态度时才能有助于进攻。因此，防御方可以采取的方式有要塞、民众武装和同盟者等方式；反之，这些手段就用不上了。