对要塞的进攻
对要塞的进攻，我们不可能从筑城作业方面来加以探讨，而是准备从下面三个方面着手研究：
第一，与要塞进攻相关的战略目的。
第二，选择进攻要塞。
第三，掩护围攻的方法。
对于防御者来说，要塞的丢失意味着防御力的削弱，特别是在要塞构成了防御屏障的一个重要部分时更是如此。而对于进攻者来说，占领要塞则意味着可以获得更多的有利条件，比如把要塞当作仓库和补给站，用它来掩护地区和舍营地，等等。
攻占要塞有两种前提：寻求大规模决战的战争，以及不求大规模决战的战争。前提不同，过程和结果自然有所差别。在寻求大规模决战的战争中，攻占要塞只是一种不得已的举措。此时，进攻者围攻的目标只是那些对决战有益的要塞。
在有限目标的战争中，攻占要塞就是行动的目的而非手段。与其他行动相比，攻占要塞这种独立的小行动有下列优点：
（1）因为攻占范围有限，所以只需花费少数力量即可，而且不必担心遭到还击。
（2）双方媾和的时候，要塞是一种很好的等价交换物。
（3）围攻要塞的战争虽然很激烈（至少看来是这样的），但与其他的行动相比，它不会使兵力逐渐削弱。
（4）围攻这种行动的危险性并不太高。由于攻占要塞具有上述优点，所以攻占敌人一个或几个要塞往往成为没有较大目标的战略进攻的目的。
当具体目标不明的时候，我们可以根据下列原则决定要围攻的要塞目标：
（1）易于防守（当然这是指攻占以后）。而且它在媾和时可以作为高价等价物。
维亚济马战役
1812年11月3日，达武率领的法军后卫部队与米罗拉多维奇率领的俄军在维亚济马狭路相逢，达武军队遭到俄军围困，博阿尔内在最后关头将其救出重围。此战中法军损失约8000人，被俘4000人。
（2）围攻手段的多少。
（3）要塞工事的坚固程度。当然，一个重要的要塞，并不一定就是坚不可摧的。比起浪费兵力去围攻一个坚不可破且战略意义不大的要塞，占领一个重要的且不甚坚固的要塞显然更明智。(https://www.daowen.com)
（4）要塞的装备和守备部队的强弱。比起攻占一个强大守备力量坚守的要塞，攻占一个工事坚固的要塞值得付出更大的代价。
（5）运输攻城辎重的难易。缺乏攻城辎重是很多围攻行动失败的原因。而之所以会这样，则是因为运输困难。
（6）最后，掩护围攻的难易是一个必须考虑的问题。
在围攻时，有两种方法可以达到掩护的目的：第一，利用工事的力量，即利用围攻防卫圈；第二，利用所谓的监视线。第一种方法早已被人们所摒弃。而人们采用这种方法的原因就在于进攻者的力量不会因为被分割而受到削弱。
但是，如果出现了以下的情况，进攻者的力量就会被削弱：
（1）围绕要塞的阵地通常会把军队的正面拉得过宽。
（2）守备要塞的敌方部队，当然还要加上前来支援的部队——本来只是同我军对峙的部队，但在要塞的掩护下，他们的力量是非常强大的，不会受到损伤，甚至是不可克服的。
（3）在所有防御配置中，力量最薄弱、最不利的一种就是正面向外的环形配置，因此围攻防卫圈的防御只能是绝对防御，它很难对进攻者发动有力的打击。围攻防卫圈的防御者只能在自己的筑垒工事中进行绝对的抵抗。显然，这种防御造成的防御力量的削弱，可能会比使用监视部队受到的削弱大得多。
如果我们再来看，自腓特烈大帝以来，战争的指挥者们普遍喜欢采取所谓进攻行动，喜欢采取运动和机动，而不喜欢筑垒工事，那么我们就会明白人们为什么会放弃围攻防卫圈的手段了。不过，战术抵抗所带来的兵力削弱并不是围攻防卫圈的唯一缺点。
我们之所以在提出缺点的同时又提出了人们对围攻防卫圈的非客观认识，是因为这些认识同这个缺点有着密切的关系。围攻防卫圈的作用非常有限，只能掩护包围圈以内的地区。而除此以外的部分战区，如果不派兵掩护，就相当于变成敌人的了，如果派兵掩护，则又将陷入人们力图避免的分割兵力的形势中。
路易十四以前，在人们的观念中，并不认同军队的配置和战区的概念是有联系的。尤其是在三十年战争中，部队毫无目的地前进，当他们正好走到了附近没有敌人守卫的某个要塞前面时，便停下来对它发起围攻，围攻时间一般由所带辎重能够支撑的时间来决定，直到敌人的支援部队出现。
然而，在那之后的战争中，利用围攻防卫圈掩护围攻的手段就很少运用了，除非出现与上述情况中类似的条件。
但是我们也不能否认，在许多战例中，围攻防卫圈并没有遭到攻击，甚至在亟须给要塞解围，而且指挥防御的是一位果敢的统帅时，也出现过这种情况。比如1708年，维拉尔就未敢攻击在里尔的围攻防卫圈内的联军。
如果掩护围攻的部队的作战地点在距离围攻地点一日或几日行程的地方，那么就算围攻失败了，围攻者还可以在敌人到来之前撤围。即便他们携带着庞大的运输队，仍然可以在敌人到来的前一天转移至安全的地方。
那么，在配置监视部队时，监视部队到底应该配置在离围攻的要塞多远的位置呢？通常情况下，这个距离由地形条件或是攻城军队同与之保持联络的其他军团和盟军的阵地的相对位置来决定。