绝对战争和现实战争

战争计划包括一切军事行动，并使一切军事行动成为具有唯一最终目的的统一行动。如果人们没有明确战争的目的和目标，那么就不能且不应该开始战争。通过目的和目标才能制订一系列作战方针，明确所需的兵力及使用手段的范围等一切细小环节。

军事行动的目标是打垮敌人，交战前双方必然都怀有这个目标，因此在战斗过程中就不应该发生间歇，且在没有任何一方被真正打垮之前，双方都不可能出现平静状态。在论述军事行动的间歇的一章中，我们谈到，从敌对因素的体现者“人”和战争的整体来看，战争机体内部原因对敌对因素是有一定的阻止和节制作用的。但是由此引发的变化并不足以成为使战争从概念状态转变到具体状态的原因。有的战争不是两方的正面接触，而是彼此隔开的，看起来更像双方在发怒并手持武器互相威吓，只在一些小的接触中产生火花的紧张状态。

阻碍双方全面爆发的因素就是国家生活中的各种事物、力量和关系。有了这些事物和力量的共同作用，战争全面而迅速的爆发就难以实现了。而且人们往往不是根据严密的逻辑在各种事情中采取行动的，而是依据某些决定性的想法和感觉，所以通常人们无法意识到自己的不明确和不彻底的态度。即使战争的谋划者能够做到这一点，但是他们无法保证其他有关人士的思想和态度，阻力便因此而来。这种不彻底性，有时会出现在交战双方的某一方，有时又会出现在交战的双方，这使得战争存在太多不确定的因素，呈现出一种亦真亦假的形态。

这样的战争并不少见，如果不是我们这个时代确实出现过这样的绝对战争形态的现实战争，那么可能总会有人对此产生怀疑。法国革命的简单开幕式后，拿破仑便毫无顾虑且快速地把战争推到这一点上来。在他的指挥下，战争不断推进并以对方的失败告终。这些战例符合所有逻辑结论，这使得我们又回到了战争的原始概念上来。

但是，我们是否可以根据这个原始概念来判断所有的战争理论或者推论中的所有结论，这一点我们还是没有明确探讨过。如果我们不弄清楚战争是否还有其他模式，就不能对战争计划这个问题提出合理的见解。(https://www.daowen.com)

法军为强渡别列津纳河作准备

拿破仑下了强渡别列津纳河的决定后，便指挥士兵们着手为渡河作准备。他让法军一部在别列津纳河下游鲍里索夫佯装架桥渡河，以迷惑俄军，暗中却委派一名有过架桥经验的炮兵将军到更北边的上游河段寻找架桥点。最后将架桥位置定在别列津纳河上游的斯图蒂扬卡后，士兵们便在此伐木准备架桥。11月26日，法军终于架起了两座浮桥，一座供步兵通过，一座供火炮和运输车辆通过。

如果战争只是前面的那种模式，那么我们的理论就更加明确和肯定了。但是提及从亚历山大到拿破仑之前的所有战争，我们就不得不否定这一说法。不可否认，在十年以后可能出现与我们的理论相悖的战争。理论虽然经过千锤百炼，但是现实世界总是在不断变化的。因此，战争的形态不仅是由它的概念决定的，还受到各个部分的自然惰性和阻力、人的不彻底性、思考不周密等因素影响。战争及它的形态是由当时起主导作用的思想、感情和各种关系决定的，具有绝对形态的战争亦是如此。战争是以可能性、盖然性、幸运和不幸运的这种“赌博”方式为基础的结论，它可能有时很像战争有时又不大像战争。

理论的任务是把战争的绝对形态放到首要的地位，把它当作思考战争问题的基本出发点。理论对现实战争的作用在最近几次战争中就有明显的体现。假如1798年普鲁士能够预先想到战争一旦失败就会遭到非常强烈的还击，并破坏欧洲原有的均势，难道它还敢用7万人的军队去入侵法国吗？假如1806年普鲁士能够考虑到第一颗枪弹会成为弹药库爆炸的导火索以致自取灭亡，难道它还会用10万人的大军向法国开战吗？