论证及其种类
沧州南，一寺临于河，山门倒塌于河中，二石兽都沉了下去。十年后，僧人募集资金重修，求二石兽于河中，竟然没有找到。有僧人以为石兽在河的下游，于是棹数小舟，用铁钯翻挖河底的泥沙，寻找了十余里也没有看到二石兽的踪影。一教书先生设帐寺中，闻之笑曰：“尔辈不能究物理，石兽非木柿。岂能为暴涨携之去?乃石性怪重，沙性松浮，湮于沙上，渐沉渐深矣耳。沿河求之，岂非颠倒错乱乎?”众众服为确论。一老河兵闻之，又是笑曰：“凡河中失石当求之于上流。盖石性怪重，沙性松浮，水不能冲石，其反击之力，必于石下迎水啮，沙为坎穴，渐激渐深，至石之半，石必倒掷坎穴中。如是再啮，石又再转，转转不已，遂反潮流逆上矣。求之下流固然颠倒错乱，求之地中，岂不更颠倒错乱?”如其言，果得二石兽于上流数里处。然则天下之事，但知其一，不知其二者多矣。可据理臆断吗?
上述故事中，有人认为石兽在河流的下游，有人认为石兽在寺庙下面的河床中，老河兵则断定石兽在河流的上游。老河兵运用物理学的一般原理证明他的论断。僧人在河流的上游找到了二石兽的事实，说明老河兵的论证是正确的。
什么是论证呢?论证就是用一个或一些已知为真的判断确定另一个判断的真实性的思维过程。在日常生活和科学研究中，人们经常要确定某一思想的真实性，以便使他人不但知其然而且知其所以然。为了确定某一判断的真实性，并使之有说服力，就要运用有关事实的判断或有关科学理论作为根据，借助于一定的推理形式，由此推断出某个判断为真的结论，这就是论证。在上述故事中，老河兵就是用“如果石头跌落河流中，那么由于它对水流反击力而形成的沙坑会使它渐渐转往上游”；“寺中的二石兽已跌落于河中十余年”这两个为真的判断，确定了“二石兽在河的上游”这一判断的真实性。
又如：价值规律是不依人的意志为转移的。因为，价值规律是客观规律，不管人们是否认识它，是否喜欢它，它都存在着，起着作用。这个论证用“客观规律是不依人的意志为转移的”(省略)和“价值规律是客观规律”这两个已知为真的判断确定了“价值规律是不依人的意志为转移的”这一判断的真实性。
任何一个论证都是由论题、论据和论证方式三个要素构成的。
论题是通过论证要确定其真实性的判断。它回答的是“论证什么”的问题。“石兽在河的上游”和“价值规律是不依人的意志为转移的”就是上述二例中的论题。
论题一般有两类：一类是科学上已被证明的判断，另一类是科学上尚待证明的判断。对前一类论题的论证，其目的主要在于宣传真理，使人确信每个论题的真实性。对后类论题的论证，其目的在于探索论题的真实性。
论据是用来确定论题真实性的判断，它是使论题成立并使人信服的理由或根据。它回答的是“用什么来论证”的问题。上述后一个例子中的“客观规律都是不依人的意志为转移的”，“价值规律是客观规律”就是论据。
可以作为论据的判断也有两类：一类是已被确认的关于事实的判断，另一类是表述定义、公理、定律、原理等科学原理的判断。用第一类判断作论据进行论证就是平时所说的摆事实。用恰当的反映事实的判断作论据，是很有说服力的。用后一类关于科学原理的判断进行论证就是平时所说的讲道理。由于科学原理反映了客观事物的本质和规律并且得到了实践的验证，因此，用科学原理进行论证，不但可以使论证有很强的说服力，而且很深刻。
在一个论证中，论题只有一个，而论据一般有多个。
论证方式是指论据和论题之间的联系方式，也就是论证过程中所运用的推理形式。它所回答的是“怎样用论据进行论证”的问题。仅仅有了论题和论据不等于作出了论证.还必须有一个从论据到论题的推演过程，即借助一定的推理形式。有些论证只包含一个推理，有些论证则包含了一系列推理，因此，也可以说论证方式是论证过程中各种推理形式的总和。
值得注意的是，论证方式在论证的语言表达中没有论题和论据那样明显，而是以隐含的形式存在于论题和论据之中，它体现的是如何从论据推出论题。因此，分析论证方式就是分析论证过程中采用了何种推理形式。
论证和推理是有密切联系的。任何论证总要借助推理来进行，论据相当于推理的前提，论题相当于推理的结论，论证方式则相当于推理形式。但论证和推理又有明显的区别，具体如下：
第一，二者的认识过程不同。论证是先有论题后找论据，再用论据对论题进行论证；推理则是先有前提后得结论。
第二，二者的要求重点不同。论证是由一个或几个判断的真实性推断出另一个判断的真实性。因此，论证的着重点主要在于确保论题和论据的真实性，特别强调论据必须真。推理只强调前提与结论之间的逻辑联系，推理形式本身并不要求前提真。正是在这个意义上说，任何论证都要运用推理，但并非任何推理都是
论证。
第三，二者的逻辑结构的繁简不同，论证的结构通常比推理的结构复杂，在多数情况下，它是由一系列推理构成的。
根据不同的标准可以对论证进行不同的分类。根据论证所运用的推理形式的不同，可以把论证分为演绎论证、归纳论证。
演绎论证是运用演绎推理的形式所进行的论证，它是根据一般原理论证某一特殊论断。一般说来，演绎推理是由一般性知识的前提推出表达个别性知识的结论的推理。演绎推理的特点就在于：论据是包含了关于一般性知识的判断，而论题是关于个别性知识的判断。例如：
喜马拉雅山脉在过去地质年代里曾经是海洋地区。因为地质学已经证明：凡是有水生生物化石的地层都是地质史上的海洋地区。地质普查探明：喜马拉雅山脉的地层中遍布了珊瑚、苔藓、海藻、鱼龙，海百合等化石。因此可以得出结论：喜马拉雅山脉在过去的地质年代里曾经被海洋淹没过。
上述论证就是一个演绎论证。它用了一个三段论推理确定“喜马拉雅山脉在过去地质年代里曾经是海洋地区”这一论题的真实性。其推理过程为：
凡是有水生生物化石的地层都是地质史上的海洋地区；
喜马拉雅山脉是含有水生生物化石的地层(它的地层中遍布了苔藓、海藻等水生生物的化石)；
所以，喜马拉雅山脉在地质史上曾经是海洋地区。
归纳论证是运用归纳推理形式作为论证方式的论证。一般说来，归纳推理是由表达个别性知识的前提过渡到表达一般性知识的结论的推理。归纳推理的特征就在于：论据是关于个别性知识的判断，论题是关于一般性知识的判断。人们引用有关个别或特殊事物的判断作为论据来证明一般性知识的论题就是归纳论证。
例如，《挑剔的女人》这则故事中就包含了一个归纳论证：
“亲爱的，我非常爱你，可你遇事不要太挑剔，这样简直把我逼疯了。我敢打赌，你在一个地方待1分钟就非要挑出一个毛病来不可。”丈夫诚恳地对妻子说。“好，那咱们就赌吧!”妻子同意丈夫的提议。过了片刻，她忽然脱口而出：“这儿热得简直像蒸笼，你就不能把空调机调一下吗?”
“你看，我准知道你不挑剔什么毛病就过不了1分钟。”
“我过了多长时间?”她一下子明白自己正在跟丈夫打赌，于是急切地问。
“30秒。”丈夫告诉她。
“胡说!”妻子气得大叫起来，“我早就告诉你不要买这种外国表，这种表时间就从来没有准过!”
不到1分钟，这位妻子就连续挑出了两个毛病，而且还是在和丈夫打赌的时候。这样的事例真够典型，只要有这样两个事例作论据，运用归纳论证可以证明丈夫提出的“你在一个地方待1分钟就非挑出一个毛病来不可”这个论题的真实性。(https://www.daowen.com)
对于完全归纳推理来说，前提真实时结论必然为真。因此，运用完全归纳推理进行论证，能够确保论题的真实性。比如，“太阳系的所有行星都是围绕太阳运行的”这一论题就是运用完全归纳推理进行论证的。先分别证明水星、金星、地球、火星、木星、土星、天王星、海王星都是围绕太阳运行的，而这八颗行星是太阳系的全部行星；然后用完全归纳推理便可确定“太阳系的所有行星都是围绕太阳运行的”这一论题。
必须指出的是：不完全归纳推理超出了前提的范围，前提与结论之间的联系是或然的，在前提真时，其结论仍可能假。因此，单独运用不完全归纳推理进行论证，还不能完全有效地确定论题的真实性，而只能对论题的真实性给予某种程度的支持。由于演绎推理的前提与结论之间的联系具有必然性，前提蕴涵结论，因此，前提真实时，演绎论证对论题真实性的确定就是完全有效的。这就决定了在演绎论证和归纳论证中，演绎论证是主要的。
根据论证的方法，论证可以分为直接论证和间接论证。
直接论证是用论据正面论证论题，是从真实论据直接推出论题为真的论证。我们前面所举演绎论证和归纳论证的例子都是直接论证。
间接论证是通过论证与论题相关的其他论断假，从而论证该论题真的一种论证方法。间接论证又可分为反证法和选言证法。
反证法是先论证与原论题相矛盾的论断为假，然后根据排中律确定原论题为真的论证方法。反证法包括以下步骤：第一步，设与原论题相矛盾的反论题；第二步，论证反论题假。通常以反论题为前提构成一个后件虚假的充分条件假言判断，再以此为前提构成一个充分条件假言推理的否定后件式，并由否定后件推出否定前件的结论，也就是反论题假的结论；第三步，根据排中律由反论题为假论证原论题为真。
反证法的论证过程如下：
①求证：p
②设：非p
③证：如果非p，那么q
④非q
⑤所以非(非p)
⑥所以，p
由于这里确立反论题的虚假主要是通过充分条件假言推理的否定后件式作为逻辑手段的，所以反证法又称为假言证法。下面是运用这种方法进行间接论证的一个例子。“科学研究是无禁区的。如果科学研究有禁区，就等于承认客观世界有不许接触、不能探索、不可认识的领域，这是一种不可知论、蒙昧主义，因此是应否定的。所以，科学研究是无禁区的。”在这个论证中，为了论证论题“科学研究是无禁区的”，先假设反论题“科学研究是有禁区的”成立，由反论题引出了与可知论这个已知的真理相矛盾的思想。根据充分条件假言推理否定后件就要否定前件的规则，反论题就应当否定，即反论题为假。既然反论题为假，那么根据排中律，原论题就为真。
选言证法是通过先论证与原论题相关的其他可能性的论断都不能成立，然后确定论题真的一种间接论证方法。
选言证法的思路是：首先构成一个包含论题这一选言肢在内的一个选言判断；其次，论证除论题这一选言肢之外的其他选言肢都不能成立即均为假；再次，根据选言推理的否定肯定式，从而推出论题真。
选言证法的论证过程可表达如下：
①求证：p
②设：或p，或q，或r
③证：或p，或q，或r
④非q
⑤非r
⑥所以，p
运用选言证法的关键是要论证除论题p以外的其余可能情况均为假。因此，可以认为选言证法同样是通过对反论题的否定，从而论证原论题的真实性的。即q、r实际上是除了p以外的各种可能情况，因此，q∨r可以看作是非p，否定了q，又否定了r，即否定了q∨r，也就是否定了非p，从而可以肯定p。很明显，它是跟反证法十分类似的一种间接反证法。
我们再看一则选言间接论证的例子：“马王堆一号汉墓女尸，年龄约五十岁左右，皮下脂肪丰满，并无高度衰老现象，不可能是自然老死。经仔细检查，也未见任何暴力造成的致死创伤，故推测当是病死。但女尸营养状况良好，皮肤未见久卧床后常见的褥疮，也未见慢性消耗性疾病的证据，而且消化道内还见到甜瓜子。这些情况表明，墓主人系因某种急病或慢性病急性发作，在进食甜瓜之后不久死的。”
上述论证中，论题“墓主人是因为某种急病或慢性病急性发作而死”是由两个选言推理形式加以论证的。其论证过程是：
基主人或者老死，或者因暴力致死，或者病死；
墓主人不是老死并且不是因暴力致死；
所以，墓主人是病死的。
墓主人或是慢性病死，或是急性病死；
墓主人不是慢性病死；
所以，墓主人是急性病死。