三、临床实践指南
临床实践指南指人们针对特定的临床情况，系统制订出的帮助临床医生和患者做出恰当处理的指导意见。在指南的指导下，结合患者的具体病情做出诊断和治疗的决策，有助于EBM原则在临床医疗实践中得到更好的贯彻和实施，规范临床医生的医疗行为，提高医疗服务质量。
临床实践指南的意义：①提高医疗机构的医疗质量，给病人提供最佳的治疗、合理的治疗；②可以改变临床医疗行为，减少不同医疗机构和不同临床医师间由于素质不同造成的医疗水平的差异；③减少医疗费用；④有助于继续教育；⑤可以为官方政府部门对医疗机构的医疗质量检索提供依据；⑥可作为医疗保险机构掌握医疗政策的凭据。
其实践步骤如下：
1.明确目的和意义
根据特定临床情景中的问题，明确指南的必要性、目的和适用范围。这一步骤至关重要，关系到指南的目的是否明确。如果提出的问题无针对性，就会影响指南的质量。如癌症患者放化疗后口腔黏膜炎的预防和治疗指南，小儿发热护理指南等，均具有特定的临床情景和特定适用人群。
2.成立小组
理想的指南小组由15 人左右组成。小组成员应具备四项核心技能：临床专业技能、提供卫生保健的实践经验、专业知识（如患者的意愿和卫生经济学）和严格的评估技能。每名成员不需要兼具所有技能，但整个指南小组的专业技能结构应该是完备的。
3.检索文献
文献检索要反复进行，首先检索已有的指南及系统评价，其次检索随机对照试验。在仔细分析每次检索结果的基础上，再根据问题和已有证据的数量再检索其他类型的临床研究。例如，AH-CPR在制订《急性疼痛管理的临床实践指南》时，专家组曾查阅了12个大型数据库，收集了9000 多条引注。
4.系统综述和评价证据(https://www.daowen.com)
指南小组需制定明确的标准，一是决定纳入或排除哪些文献；二是采用统一的标准清单来评价相关文献。文献评价过程是相当深入、系统的，例如，AH-CPR在制订《急性疼痛管理的临床实践指南》时，综合评价了1100 篇文章，每份清单的结论就是一份质量量表或是证据的分级。为避免评价的主观性，每篇文献至少有两名成员进行评价，以求在其质量量表上达成一致，如果存在分歧，则由第三者仲裁解决。
5.谨慎判断并提出建议
指南制定小组评价并总结证据后，则考虑从整体证据中得出什么结论，基于结论提出什么建议。这种评价分为两部分：
第一部分，评价证据的内涵和质量，主要是证据的一致性。①一致性：特定小组的一致性（年龄、宗教、性别），特定研究内容的一致性；②真实性：研究的结果是否与实际运用时的结果一致或者相反；③针对性：证据是否直接针对指南的目标人群，否则人群特征的不同将会影响最终结果，如研究人群的性别、饮食习惯、卫生保健或者社会地位等；④证据的容量：指患者数量与相关研究的数量。
第二部分，解释证据。主要涉及基于推荐的证据可能产生的影响。①病人愿望：什么是患者结局指标的最大改善，权衡利弊；②临床实践：是否与现有的医疗实践有较大的差距；③资源分配：是否会导致大规模的资源重新分配，卫生系统是否支持改进的措施，如不能，另一建议的证据选择是什么？指南小组应从以上方面再次总结观点，并就评价的证据基础达成一致，提出该建议的等级。
6.咨询和同行评价
为了推广使用指南，尽可能邀请对指南研究感兴趣的研究者、组织机构对指南初稿进行评价。可以会议的形式组织，由指南小组负责展示指南产生的背景及研究内容，与会者以口头或书面形式提出疑问，或对初稿做出评价。会后两至三周，与会者可以向指南小组呈送进一步的书面评价与建议。指南小组负责处理所有评价和建议。指南经进一步修订后再送给同行专家评价，他们主要是指南小组推荐的相关领域专家。例如《身体约束在医院和长期护理机构中的应用指南》经过同行专家评议后，再通过病人、家属、护士、医生以及法律专家的评议，最后形成终稿。
7.周期性回顾和更新
指南必须定期回顾并更新，及时将新知识整合进去。比如2005 年美国心脏病学会（AHA）制定的《国际心肺复苏指南》，是在2000 年《国际心肺复苏指南》的基础上，应用EBM证据，结合专家共识而形成的，更具有可操作性和现实性。