一、康熙刻本

前4种明确标明刊刻时间是康熙年，看起来好像有康熙四年（1665）刻本、康熙六年（1667）明德堂刻本、康熙六年（1667）刻本、康熙刻本4种康熙刻本。但笔者亲自前往相关收藏单位查看原书，经过仔细核对，判断这所谓的4个版本实乃为1种。那为何会有4种之分呢？原因在于书前的序，笔者经眼的各种康熙刻本中，有的有4篇序，有的只有其中的2篇序。这4篇序的时间和作者是：康熙四年（1665）胡周鼒、康熙五年（1666）李模、康熙六年（1667）倪长圩和康熙六年（1667）张璐。因此，如果仅靠书前序文来判断该书版本，就会得出康熙四年（1665）或康熙六年（1667）刻本的结论。实际上，笔者经过比对，发现无论是康熙四年（1665）刻本还是康熙六年（1667）刻本，虽然刻书堂号有所差异，但诸书在版式、字体等方面都毫无差别，都是四周单边，白口，单黑鱼尾。版心上方为书名，中间为卷数、篇名，下方为页数。半页9行，行18字，甚至断版处都一样。因此笔者判断：这些版本不过是同一版的不同印本而已，因此应该定为同一个版本。那么到底该怎么判断成书时间和刊刻时间呢？据胡周鼒康熙四年序：“甲辰秋，余年家张子路玉过娄东，携所著《缵》《绪》二论示余。”甲辰为康熙三年（1664），可知康熙三年（1664）时二书已成。又据张璐《张氏医通》自序所言：“草创甫成，同人速予授梓，自揣多所未惬，难以示人，仅以伤寒《缵》《绪》二论先行问世，颇蒙宇内颔之。”可知，《伤寒缵论》与《伤寒绪论》为诸书中刊刻最早者。具体的刊刻时间，据张璐康熙六年（1667）自序云“书成授梓，请正于世之讲仲景之学者”，可知应在康熙六年（1667）或之后。因此，在确定版本名称上，“清康熙刻本”的说法虽没有具体时间断限，但在刻板时间确定上比“康熙四年”和“康熙六年”的说法要严谨一些，应以此为准。

《伤寒缵论》有单行本、丛书本之分，丛书本又有《伤寒大成》《张氏医通》《张氏医书七种》等。《伤寒大成》成书最早，除《伤寒缵论》和《伤寒绪论》外，该丛书还包括张璐之子张登和张倬分别所撰《伤寒舌鉴》《伤寒兼证析义》。据张登康熙戊申自序，知《伤寒舌鉴》成于康熙七年（1668）。因此，《伤寒大成》应是陆续刊刻而成：康熙六年（1667），张璐著作刊成；康熙七年（1668），张登著作刊成。四书刊成后，合为《伤寒大成》。《伤寒大成》又有15种本，比4种本多《诊宗三昧》。《张氏医通》刊于康熙三十四年（1695），有十六卷、二十卷、二十四卷之不同。《张氏医书七种》刊于康熙三十八年（1699），包括《伤寒缵论》《伤寒绪论》《伤寒舌鉴》《伤寒兼证析义》《张氏医通》《本经逢原》《诊宗三昧》7种，有时亦名《张氏医通》。以上诸种皆可统称为康熙刻本。

乾隆嘉庆年间，有人将康熙刻本的《伤寒大成》加了一个扉页，并在扉页上端刊刻乾隆或嘉庆的年号，于是就有了《中国中医古籍总目》的第五种“清乾隆金阊书业堂刻本”和第六种“清嘉庆六年辛酉（1801）刻本”。实则亦为康熙刻本。(https://www.daowen.com)

《中国中医古籍总目》中所列第十种“清天禄堂刻本”，第十一种“清隽永堂刻本”，亦皆为康熙刻本。