社会评价对评价方法知识框架的要求
基础设施项目社会评价是西方国家在20世纪60年代后逐渐兴起，而水利投资建设项目的社会效益往往比经济效益更为明显，所以水利投资建设项目的社会评价显得尤其重要，即在作水利投资项目的经济评价的同时，更需要进行包括社会环境、人口、就业和社会进步等有关内容的社会评价。
水利作为国民经济的基础产业，对国民经济和社会发展及人民的生命财产安全将起到不可替代的重要保障作用。水利工程常常本身财务收益很少甚至没有什么收入，但社会效益很大，社会影响深远，因此，对水利投资建设项目开展社会评价是十分必要的，这样可以统筹兼顾，全面分析，充分论证，科学决策，充分发挥水利工程的社会经济效益。
水利投资建设项目的社会评价，是从水利是国民经济的基础设施和基础产业出发，运用社会调查和社会分析方法，分析评价水利投资建设项目为实现国家和地方各项社会发展目标所做的贡献与影响，以及项目与社会的相互适应性分析。它是从社会学、人类学的角度研究水利投资项目的可行性，是为选择最优方案，进行投资决策和保证项目顺利实施服务的。
建设项目社会评价的方法，包括社会调查法、预测法、分析评价法等。水利投资建设项目的社会评价，由于其社会因素涉及面广，情况复杂，影响深远，所以其社会评价方法具有区别于其他建设项目社会评价方法之处，目前主要有定量定性分析法，有无对比分析法和多目标综合分析评价法。
1.定量与定性分析方法
水利建设项目的社会效益与影响比较广泛，社会因素众多，关系复杂，许多影响是无形的，甚至是潜在的。如防洪、治涝项目对流域或社区安全稳定的影响，对卫生保健、生态环境、人口素质的影响等。有些社会效益和影响可以做些定量计算，如就业效益、收入分配效益、节约自然资源效益、环境影响等。但大量的、复杂的社会因素往往很难定量计算，只能进行定性分析。因此，在水利投资项目社会评价中，宜采用定量分析与定性分析相结合，指标参数与经验判断相结合的方法。
（1）定量分析方法。定量分析方法是指运用统一的量纲、一定的计算公式及判断标准（参数），通过数量演算反映评价结果的方法。一般来说，数量化的评价结果比较直观，但对于项目社会评价来说，大量的、复杂的社会因素很难进行定量计算。在这种情况下，往往需要通过某些假设权重以及各种参数等方法达到定量分析的目的。
水利投资建设项目社会评价的几个定量指标包括：就业效果、分配效果等。
1）就业效果。兴修水利投资项目，可带来直接和间接就业效果，前者是指项目直接提供的就业机会，后者是指项目间接提供的就业机会，就业效果可按单位投资就业人数计算。即
直接就业效果=项目提供的直接就业人数/项目直接投资（人/万元）
间接就业效果=项目相关部门和关联产业新增就业人数/项目相关部门和关联产业的投资（人/万元）
就业效果=直接就业效果+间接就业效果
一般来说，项目单位投资所能提供的就业机会越多越好，即就业效益指标越大，社会效益越大。但涉及具体项目要具体分析，如有的水利投资项目因占用土地，使大批农民及相关行业人员失业，在这种情况下，要从全社会角度来看，失业人数是否超过就业人数，从而全面评价项目的就业效果。
2）分配效果。考察水利投资建设项目的社会分配效果，要按公平分配的准则设置指标，可采用下列指标：
国家收入分配效果=（国家从项目获得的利益分配额/项目国民收入总额）×100%
地方收入分配效果=（地方从项目获得的利益分配额/项目国民收入总额）×100%
投资者收入分配效果=（投资者从项目获得的利润、股息等/项目国民收入总额）×100%
职工收入分配效果=（职工总收入/项目国民收入总额）×100%
（2）定性分析方法。定性分析方法基本上采用文字描述，说明事物的性质。但定性分析与定量的区别也不是绝对的，定性分析在需要与可能的情况下，应尽量采用直接或间接的数据，以便更准确地说明问题的性质或结论。
社会评价的定性分析，要求与定量分析一样，要确定分析评价的基准线；要在可比的基础上进行“有项目”与“无项目”的对比分析；要制定定性分析的评价提纲，以利于调查与分析的深入。评价提纲一般采取提问的形式，由评价者沿着提问的思路，深入进行分析。
2.有无对比分析方法
有无对比分析方法是指有项目情况与无项目情况的对比分析。它是项目社会评价中较常采用的分析评价方法，通过有无对比分析，可以确定拟建项目引起的社会变化，亦即各种社会效益和影响的性质和程度，从而判断项目存在的社会风险性和社会可行性。
（1）调查确定评价的基准线（或基线情况）。水利投资建设项目的基准线是指没有此项目情况下被研究区域的社会状况。调查确定评价的基准线应首先对研究区域现有社会经济情况进行调查，调查内容一般包括当地社会人文情况，经济情况，自然环境与自然资源状况、文教、卫生发展情况，已有资源、基础设施、服务设施状况，宗教信仰、风俗习惯等。
水利投资项目建设期、运营期较长，上述调查的社会经济状况在此时期内可能发生变化，而这些变化并不是由于此项目引起的，如政策、体制的变化及其他项目的建设，都可能引起社会经济状况的变化，所以进行项目有无对比分析时，不是此项目引起的社会变化，应予以剔除。对于发生的这些变化，可以依据项目开工前的历史统计资料，采用一般的科学预测方法（如判断预测法、趋势外推法、类比法等）来预测。有些情况可能需要向有关地方机构和社区了解或请有经验的专家估计。(https://www.daowen.com)
调查预测基准线情况以后，应对收集的资料进行整理加工，写出“基准线调查预测”情况的书面材料，作为评价的基准，此即“无项目”时的情况。
（2）进行有无对比分析。有项目情况，是指考虑建设和运行中引起各种社会经济变化后的社会经济情况。有项目减去无项目情况，即为项目引起的效益和影响。例如，某水库的扩建工程，在开工前，库区管理人员有50人，扩建工程完成后，管理人员增加到70人，则因扩建引起的就业人数增加20人，这就是项目的就业效益影响。又如某大型水利项目，在其实施前，本区域的人民主要以种田为主，由于项目占用了大量的土地，引起了移民搬迁，项目完成后，出现从事工业、商业的人增加了，种田的人减少了，即该项目的实施，引起了区域社会结构的变化。
实践中通过有无对比分析来确定各种社会效益和影响的性质与程度，是比较复杂的，因为预测的无项目情况即基准线可能不准确，特别是政策、体制的变化。因此，在具体评价时，有时需要对原来调查预测的基准线重新研究确定。
3.综合分析评价方法
社会评价的综合评价是在单项指标分析评价的基础上，进行综合分析，以求得项目的综合社会效益和影响，以利项目决策。应用数学、运筹学、决策学、预测学等学科的发展为项目的综合分析评价提供了重要的依据和方法，特别是通过建立数学模型将定性指标定量化，已成为项目社会综合评价的重要手段。常用的综合分析评价方法可归为两大类：一类是矩阵分析总结法，一类是多目标综合分析评价法。
（1）矩阵分析总结法。矩阵分析总结法是将社会评价的各种定量与定性分析指标列一矩阵表“项目社会评价综合表”，如表3- 1所示。
表3-1 项目社会评价综合表
将各项定量与定性分析的单项评价结果，按评价人员研究决定的各项指标的权重排列顺序，列于矩阵表中，使各项单项指标的评价情况一目了然。然后由评价者对此矩阵表所列的指标进行分析，阐明每一指标的评价结果及其对项目的社会可行性的影响程度。将一般可行且影响小的指标逐步排除，着重分析考察影响大和存在风险的问题，权衡其利弊得失，说明补偿措施情况。最后分析归纳，指出影响项目社会可行性的关键所在，从而提出对项目社会评价的总结评价，确定项目从社会因素方面分析是否可行的结论。
本方法直观、醒目，能够突出主要矛盾，结论容易被决策者认同和接受。
（2）多目标综合评价法。多目标综合评价有多种方法，以下对各方法进行简要评述。
1）专家评分法。专家评分法是出现较早且应用较广的一种评价方法，是在定量和定性分析的基础上，以打分等方式做出定量评价，其结果具有数理统计特性。专家评分法的最大优点是，在缺乏足够统计数据和原始资料的情况下，可以做出定量估价及得到文献上还来不及反映的信息，特别是当方案的价值在很大程度上是取决于政策和人的主观因素，而不主要取决于技术性能时，专家评分法较其他方法更为适宜。专家评分法具有使用简单、直观性强的特点，但其理论性和系统性不强，在一般情况下难以保证评价结果的客观性和准确性。
2）德尔菲法。德尔菲法（Delphi法）是美国的兰德（Rand）公司于1964年创立的，随后在决策评价领域中得到了广泛的应用。德尔菲法是一种多专家多轮咨询法，具有以下三个特点：匿名性、多轮反馈性、统计处理。由此可见，德尔菲法是对调查意见进行统计处理、归纳、总结，然后进行多次信息反馈，使意见逐步集中，从而得出调查结果。
在对调查数据处理时，主要应考虑专家意见的倾向性和一致性，倾向性即收敛于何值，一致性即收敛程度，一般用均值E和方差δ对倾向性和一致性进行量化表示：
式中 ai——第i个专家的意见；
m——被调查专家数。
德尔菲法较为严密和完善，它经过大量的实验，得出的专家意见分布接近于正态分布的结论，由此作为对数据进行处理的数学基础。它考虑了指标的重要程度、专家的权威系数和积极性系数，并计算专家意见的集中度、协调系数和变异系数，进行显著性检验，从而使之成为预测和决策的权威方法而风行全球。这种方法的主要缺点是它所需要的时间较长、耗费的人力物力较多。
3）层次分析法。这是一种应用得最为广泛的方法（Analytic Hierarchy Process缩写为AHP），意为层次分析。该方法是由美国运筹学家T.L.Satty于20世纪70年代中期提出的一种综合定性与定量方法，以解决多因素复杂系统，特别是难以定量描述的社会系统的分析方法。其基本思想是：先按问题的要求把复杂的系统分解为各个组成因素；将这些因素按关系分组，建立起一个描述系统功能或特征的有序的递阶层次结构；然后对因素间的相对重要程度按一定的比例标度进行两两比较，由此构造出上层某因素与下层相关因素的判断矩阵，以确定每一层次中各因素对上层因素的相对重要程度，最后在递阶层次结构内进行合成而得到决策因素相对于目标的重要性的总顺序。它体现了人们决策思维的基本特征：分解、判断、综合，具有思路清晰、方法简便与系统性强等特点。AHP法的核心在于通过两两比较来构造判断矩阵。判断矩阵一经确定即可用多种方法求出排序值，一些学者先后提出了EM法（特征向量法）、LSM法（最小二乘法）、LDM法（最小偏差法）。
需要指出的是，AHP法也有其不足之处：判断矩阵是由评价者或专家给定的，因此其一致性必然要受到有关人员的知识结构，判断水平及个人偏好等许多主观因素的影响；判断矩阵有时难以保持判断的传递性；评价方案数的增减有时会影响方法的保序性；综合评价函数采用线性加权形式，因而有属性及独立性的限制，不能盲目应用。
4）数据包络分析法（DEA法）。数据包络分析法（DEA法）是由A.Charnes和W.W.Cooper等人发展起来的一种评价方法。它应用数学规划模型计算比较，决策单元之间的相对效率，对评价对象提出评价。自从1978年第1个DEA模型C2 R问世后，很快引起了人们的重视。1985年，Charnes和Cooper等人又提出了C2GS2模型。随后，他们在我国学者魏权龄等人的参与下，又相继研究出了C2WH模型和C2WY模型。其中C2WH模型可用来处理输入输出指标过多的情况；C2WY模型是一个包含前面四种模型的综合性模型。DEA法不仅能够多输入单输出问题，还适用于具有多输入多输出的复杂系统。通过对输入和输出信息的综合分析，DEA法可以得出每个方案综合效率的数量指标，据此将各方案定级排队，确定有效的（即相对效率高的）方案，并可给出其他方案非有效的原因和程度。
该方法的一个重要特点，就是它以方案的各输入输出指标的权重为变量，避免了事先确定各指标在优先意义下的权重，使之受不确定的主观因素的影响比较小，因此，各种DEA模型的研究应用较为广泛。1986年，周泽昆、陈铤在国内较早地介绍了DEA方法在管理上的应用；1988年魏权龄出版了《评价相对有效性的DEA方法》一书，系统地阐述了DEA方法的理论及应用，有力地推动了国内对DEA方法的研究与应用工作的开展。
5）灰色决策评价方法。在客观世界中，常常会遇到信息不完全的系统，如参数信息不完全、结构信息不完全、关系信息不完全等，这种信息部分明确、部分不明确的系统称为灰色系统。邓聚龙根据因素间发展态势的相似或相异程度，来衡量因素关联程度，提出一种新的分析方法——关联度分析法。灰色系统理论是一门面宽、渗透力强的新学科，广泛应用于经济、能源、交通等领域。邓聚龙在1985年他的第一本灰色系统理论专著《灰色系统（社会·经济）》中就提到了灰色多目标决策问题。在他随后出版的几本灰色系统书籍中，对灰色多目标决策作了进一步的探讨。