四、政策解释

上述模型大体诠释了中央政府和地方政府在水利投资决策上的博弈过程，正是由于进入20世纪90年代后，地方政府投资于水利基础设施建设的资金大幅度增加，使得地方政府和水管单位关于投资效益分配的格局更加复杂，投资决策的博弈，实际上是效益分配格局的均衡过程。在效益分配博弈的过程中，地方政府关注的是整体的社会效益而水管单位更加关注自身的经济效益。在水利投资建设项目中，地方政府要考虑如下因素。

（1）对当地人口的影响。大型水利建设项目，尤其是大型水库往往引发大规模的人口迁移，从而干扰正常的生产生活秩序，并可能导致一些地区的贫困化。但水利建设项目实施后，也会改善当地的生存条件，可吸引大量的贫困地区的人口迁入项目区。假设其收益为I1。

（2）就业效益。我国人口众多，就业问题比较突出，目前下岗人员很多，再就业问题对社会稳定影响很大。因此，项目直接和间接提供的就业岗位人数和提高就业率是地方政府重点关注的问题。项目的直接投资所产生的就业人数，即直接就业人数，相关项目和关联产业新增就业人数，即间接就业人数。相关项目一般是指与项目直接相关的配套项目，如铁路、公路、邮电、航运及其他公用服务设施等未列入本项目投资的工程增加的就业人数（相关项目新增就业人数应与相关项目投资的口径一致）。关联产业是指项目所需投入物的产业，如建筑材料、机电和金属结构设备产业以及供水、供电产业等。这种就业效益给当地带来很大的收益，假设其为I2，我们可以合理推测I2总大于0。

（3）公平分配效益。地方政府主要在微观层次上，分析项目的实施在使某些人受益的同时，能否不损害其他人的利益，或者项目的实施能否不再加剧项目区现有人们之间存在的各种不平等现象。具体内容有：项目的收益分配对居民间贫富差距的影响、群众的满意程度及需要采取的措施；项目的收益分配对受损群体的影响、对受损群体的补偿措施、受损群体的满意程度；项目效益流失的可能性及其防范措施分析；项目收益分配如果存在不公平的问题，分析不公平对项目效益及其持续性的影响，提出补救措施；研究如何切实保障项目的效益在不同受益区和不同受益单位得到公平分配等。假设地方政府是公平的，则其收益为I3。(https://www.daowen.com)

（4）对当地卫生保健事业和人群健康的影响。分析评价水利建设项目对改善农村医疗条件等方面的贡献与影响，包括各级（乡级、村级）医院或卫生所的普及、乡村医护人员的增加以及疾病发病率的变化等，具体内容有：对当地医疗保健水平的影响；对当地清洁水供应及其分配的影响，群众的满意程度分析；对当地人们卫生习惯的影响，人们对卫生习惯改变的接受程度及促进措施分析；对当地卫生保健的不利影响分析，以及清除不利影响的措施和风险分析。假设其收益为I4。

（5）对项目区基础设施、服务设施的影响。分析评价水利建设项目在改善区域水利、交通条件，增加干流航道里程，改善能源供应，改善基础设施和服务设施等方面的效益，以及公路、铁路，通信线路被迫改线和水利闸坝可能产生的碍航等不利影响。假设其收益为I5。

（6）对项目负面影响的总体分析。在上述影响中，有些可能会带来负效应，可综合反映在各自的净收益中。