关于meta分析的几个问题
今天收到一位年轻的同行来信询问关于诊断性试验meta分析的几个问题，可能有一定的代表性，特此将问与答记录下来。
仔细拜读了你2006年发表在Chest上的那篇关于IFN-gamma诊断结核性胸膜炎的文章[Jiang J，Shi HZ，Liang QL，et al.Diagnostic value of interferon-gamma in tuberculous pleurisy：a metaanalysis.Chest，2007，131（4）：1133-1141]，获益匪浅。我对诊断性试验的荟萃分析也比较感兴趣，但是无奈才疏学浅，至今未有成果，因此我冒昧地以这篇文章为例，请教施教授几个问题。如果施教授能从百忙中抽空为我解答疑问，学生不胜感激。
问：你在文中特别强调了以航空邮件或者email的方式联系文献的作者，获取研究的原始资料，但是有的作者并没有给你回信。在表2列举研究的特征时，你也将其标示为unknown，我不太理解的是：如果标注为unknown，在进行回归分析的时候如何赋值？此外，不知施教授能否惠赠一个电子邮件模板给我，让我学习学习如何与国外作者沟通，获取研究的原始资料。
答：文中已经注明将unknown视为no。以下是我使用索取其他资料的邮件格式：
Dear Dr.Who:
We are writing a meta-analysis manuscript entitled Diagnostic value of interferon-gamma in tuberculous pleural effusion:a meta-analysis.Of course,your paper (paper’s citation)will be included in the meta-analysis manuscript.
I would appreciate it if you provide me the following data:1)Was the study’s design cross-sectional?2)Was it consecutive or random?3)Was it blinded design?single or double blinded?4)Was the data collection prospective?These data are very important.The manuscript can not be completed without such data.
I am looking forward to hearing from you.Thank you very much.(https://www.daowen.com)
With my best regards Sincerely yours
问：施教授在表1中对研究进行了总结，其中列举了各个研究的cutoff值，敏感性、特异性等。有一个问题我不是很理解的就是：表1所列出的cut-off是否是全面衡量了诊断敏感性和特异性（约登指数最大）的最佳cut-off？因为cut-off直接影响诊断的敏感性和特异性。而有的诊断性实验，在公布cut-off的时候往往需要结合临床实际公布cut-off，比如，研究一种病情十分危重的疾病，显然应该适当牺牲特异性，以换取敏感性的提高。对于此类研究，如何选择cut-off值、敏感性、特异性等纳入meta分析？
答：表1所列出的cut-off值是各个研究原来使用的数值。你不需要做出选择，只要认真阅读原文，提取作者定下的cut-off值、敏感度和特异度资料即可。如果作者不明确给出敏感度和特异度的数字，你可以自己从散点图测算。
问：施教授在解释纳入标准时提到：A study was included in the metaanalysis when it provided both the sensitivity（true-positive rate）and the specificity （falsepositive rate）of IFN-gamma for the diagnosis of TPE，or when it provided IFN-gamma values in a dot-plot form，allowing test results to be extracted for individual study subjects。红字部分意思是不是说：有的研究可能只比较了结核性胸膜炎组和对照组，但是没有采用ROC曲线进一步进行分析。而你采用了ROC曲线对其进行分析，并计算出敏感性等指标后再将该研究纳入荟萃分析？我的理解是：如果对方是按照诊断性试验来设计论文的，那么可以进行ROC分析；如果对方仅仅是做了一个病例-对照（case-control）研究，以健康个体作为对照，则我认为不能用ROC曲线去进行分析。
答：大多数论文直接提供敏感度和特异度数值。你说的这个例子即使以健康个体作为对照，如果可以提取敏感度和特异度资料也可以用ROC曲线去进行分析。
问：还有一个不懂的地方就是你在文章中这样写到：In addition，for each study the following characteristics of study design were also retrieved：（1）cross-sectional design（vs casecontrol design）；（2）consecutive or random sampling of patients；（3）blinded（single or double）interpretation of determination and reference standard results；and（4）prospective data collection.我理解cross-sectional design（vs case control design）就是横断面研究（与病例对照研究相比），我查阅了相关书籍（孙振球，徐勇勇主编，医学统计学，人民卫生出版社，2007：583-610），横断面研究是指现况调查，在短时间内收集数据，而回顾性研究则是回头从病例资料库中搜集数据，前瞻性研究是指先确定队列，之后对队列进行随访得出结论。诊断性试验多是采用横断面研究，你在文章所说的prospective data collection和prospective study有何区别？和cross-sectional design（vs case control design）是否矛盾？
答：你说诊断性试验多是采用横断面研究，回顾性的研究不符合实际情况，国际期刊发表的诊断性试验论文大多数是前瞻性研究。我们的系列meta分析论文从不纳入中文论文。prospective data collection和prospective study是一回事。cross-sectional design vs case control design不矛盾，一时不理解照搬就是。