研究生奖助学金体系的覆盖广度、力度及其背后的影响机制
（1）研究生奖助学金体系的覆盖广度与力度
完善研究生奖助学金体系是本次研究生培养机制改革的重要突破口，其实质在于利用奖助学金体系的构建，在研究生培养中引入竞争、激励机制，优化资源配置，并成为激发导师与研究生科研创新的内在动力，以进一步提高研究生培养质量。
依据研究生问卷调查中对学生2009年学费与日常学习生活费来源的提问项目，从总体而言，研究生的最主要经费来源依然依赖于“家庭（父母）支付”，占53%，其次是奖助免收入（包括奖学金、助学金、学费减免、困难补助、校内助研、助教、助管收入）占31%，另有相当一部分收入必须依赖于助学贷款和亲友借款、校外勤工助学以及其他收入，其比例分别为4%，8%，3%。此外，分析发现，博士研究生与硕士研究生在经费来源中已出现明显的差异。与硕士研究生不同，博士生改变了主要依赖于家庭支付经费的模式，奖助免收入比例高达50%，高于家庭支付约14个百分点，成为学习生活经费的最大来源。相比之下，硕士研究生的奖助免收入比例低于家庭支付约30个百分点，仅为27%。另外从奖助免收入经费额度而言，博士生的平均奖助免收入（6159元）水准明显高于硕士研究生（3259元）。
至于奖助学金体系在不同学科之间的分布状况，奖助覆盖力度最高的是理农医军学科，在该学科大类中，66%的研究生获得奖助，其中获得高奖助学生的比例达到28%。其次是工学专业，其中67%的研究生获得资助，而高奖助学生比例接近24%。相比之下，人文社科类专业的资助覆盖力度则相对薄弱，其中没有获得奖助学生的比例，文史哲等人文学科和经法教管等社会学科分别高达46%和49%。
（2）研究生奖助学金体系的推行及其影响机制(https://www.daowen.com)
新奖助学金体系改革推行状况的评价
依据部分院校的调查与研究，实行培养机制改革后，研究生资助的覆盖面与额度都有了很大程度的提高（王仰麟，等，2018）。随着研究生培养机制改革的推行，试点院校的研究生奖助学金覆盖额度与比例都有了很大程度的提升。具体而言，改革试点院校研究生的奖助面收入为4126元，高于非试点院校2157元，不仅如此，其比例也高达33%，高于非试点院校约11个百分点。
针对改革试点院校（央属院校）研究生对于新奖助学金体系的推行成效及其评定体系的评价，研究发现，虽然新奖助学金体系在很大程度上提升研究生奖助学金的覆盖额度与力度，有将近62%的学生“同意”或“比较同意”奖助学金支撑学业完成的充足性，但依然有38%的学生对此持不同意见。为充实研究生奖助力度，改革试点院校积极提供教学助理、管理助理、科研助理岗位，约79%的学生认为所在院校设置了充足的“三助”岗位。此外，对于新奖助学金体系的评定模式，绝大多数学生认为各试点院校遵循改革目标的设定，将评定结果与学生的学业表现、科研成果和社会工作状况进行了有效的结合，上述三项参考指标的具体侧重程度（“同意”＋“比较同意”）分别为77%、78%、68%。
首先，学生个体特征对奖助力度具有显著的影响作用。在其他相关因素不变的情况之下，博士生获得奖助比例显著高于硕士研究生，学术型学位研究生获得奖助比例高于专业学位研究生。其次，奖助力度在学科专业之间存在着明显的差异。模型分析结果显示，相对于人文社科专业，理工学科研究生在获得奖助方面占有明显的优势。此外，院校特征对奖助力度有显著影响作用。分析表明，在控制了其他相关影响因素的基础上，所在院校的选拔性和质量，即研究型大学或进入“985”工程、“211”工程院校的研究生能够获得相对较高奖助，显然这与这类院校的经费充裕性有着密不可分的关系。改革试点院校研究生的奖助获得力度虽然高于非试点院校，但并没有通过显著性检验。最后，学生获得奖助力度有效地反映了其在学习科研方面的表现。结果显示，论文发表篇数与学科平均成绩较高获得的奖助力度相对较高。但需要留意的是，从回归系数而言，学生学习科研表现对于奖助力度的影响作用远远低于院校特征、学科特征以及学生学历层次等要素。