四、结语

从理论上说，对过度教育的经济学研究很显然与西方学者对人力资本理论的批评有关，也即是与对教育和生产力、教育和收入的关系的重新反思有关。就这一研究领域本身来说，如果说80年代以前的研究还停留在对人力资本理论批评的角度上，那么80年代以后的研究就已不局限于此，甚至是在对人力资本理论进行某种修正，如对明瑟收益率公式的改进，强调教育与工作之间的匹配等，都明确地反映了这一点。这说明，西方学者在对教育的作用的认识上较之早期的人力资本理论有了进一步地发展。

这一领域之所以被许多学者所关注，其原因除了以上所论及的以外，还在于其本身的研究方法的特殊之处。Hartog（2000）在谈到这一点时指出，这一方法有如此吸引力在于两个原因：第一，模型很容易被估计出，并且有简单的、直接的解释力；第二，模型涉及了劳动力市场上一些新的方面，其中包括劳动力市场的需求方面（这在人力资本理论的模型中是被忽视的）、劳动力配置过程和不同职业岗位中具有相同学校教育年数的个体之间在收入上直接、可观察到的差异。(https://www.daowen.com)

西方经济学家对过度教育的研究对于认识我国教育发展有重要的意义。当前，我国政府确立了“科教兴国”战略，在高等教育上又出台了“高校扩招”的政策，使得教育规模迅速扩大，各级教育入学率有了很大的提高，这与西方国家在二战后的教育发展很相似。一些社会人士已指出，我国已经出现所谓“人才高消费”现象，单单从这一现象本身来说，它即等同于西方国家的过度教育现象。但是，由于我国经济发展水平、经济发展阶段不同于西方国家，因而过度教育在我国的出现又有其特殊性，一些学者从体制原因对此作了一定的解释（赖德胜，1998），但是在这方面的实证研究还很少。根据西方经济学家的研究，过度教育在一定程度上对生产力、个人收入等产生了负面的影响，因而如何认识过度教育在我国的影响，避免重复西方国家的经历，应成为我国教育经济学界关注的一项课题。