个人主体性的困境

主体性从本质上说是活动主体在同客体的相互作用中所表现出来的功能特性，是活动主体区别于活动客体的特殊性。美国哲学家弗莱德·R·多尔迈对现代主体性特征进行了概括（注：弗莱德·R·多尔迈.主体性的黄昏[M].上海：上海人民出版社，1992.1.）：（1）以统治自然为目标的人类中心主义；（2）以自我为中心的占有性个人主义；（3）不包含主体性的单独主体性。

从工业文明的发展来看，个人主体性一方面促进了科学的发展，增强了人类征服自然的能力；另一方面也带来了主体性的困惑，特别是主体与客体的分离、人与自然的分离、人与社会的分离、人与人的疏远，导致人对自然的无限宰割和大自然的报复，导致国家的霸权、世界的混乱及人与人之间的信任危机。如多尔迈所说，“主体性的观念在丧失着它的力量”，“主体性正在衰落”。（注：弗莱德·R·多尔迈.主体性的黄昏[M].上海：上海人民出版社，1992.1.）

近代以来，随着社会生产力和科学技术的飞速发展，人类“征服”自然的能力得到增强。但自然界却不容易被“征服”，人类作为主体对自然进行控制的同时，也遭到自然界的无情“反抗”，产生严重的反主体性效应。在人类必须尊重和依赖的自然界面前，人是否还有主体性可言？(https://www.daowen.com)

人类作为主体还创造了社会客体，包括社会制度、社会关系以及社会管理和联系的手段等等。这些由主体创造的为主体服务的社会客体却在相当程度上反转过来凌驾于主体之上，束缚和反对主体，变成了主体的主人。这种客体的反主体化也说明了主体性的异化。

在人与人的关系问题上，个人主体性强调以自我为中心，他人是客体，是实现自我目的的手段。反过来，自己又成为他人实现目标的手段。正是在这种“一切人反对一切人的战争中”，谁也不自由，谁都没成为真正的主体，因而谁都没获得真正的主体性。

需要指出的是，主体性的衰落并不是主体性自身的错，而是意识哲学造成的。克服主体性的困境，并不是消解主体性，而是改变对主体性的理解方式。因此，现代哲学正在建构建立在交往行为基础上的主体间性理论来化解主体性的危机。