本章小结

本章小结

本章通过扩展基于马克思经济增长理论的经济模型来建立虚拟经济模型，旨在：（1）说明马克思经济理论并未过时，不但是解释实体经济危机的利器，而且是解释虚拟经济危机的利器；（2）阐明虚拟经济危机与实体经济危机的区别与联系，同时说明虚拟经济的起源和归宿。

虚拟经济危机无法通过虚拟经济来解决，并且虚拟经济放大了危机的烈度和强度，尽管虚拟经济危机是比之前出现的危机更加复杂和严重，是性质不同的经济危机，但其与实体经济危机仍然有紧密的联系。

虚拟经济时代的经济危机由前期的金融危机和后期的实体经济危机构成。由于虚拟经济本质上是从实体经济中派生出来的，它的运行并不能创造价值，社会的价值基础依旧是实体经济部门，因此，无论虚拟经济如何膨胀，都无法完全脱离实体经济部门运行。只有在全球化的经济格局下，少数几个发达国家可以在本国的制造业萎缩的条件下，通过国际贸易不断输入所需要的工业产品，来维持经济的正常运转。少数发达国家之所以在较长时期内维持虚拟经济的膨胀式发展，并非虚拟经济真的脱离了实体经济，而是依靠国际分工链和国际贸易，将其他国家的实体经济部门作为支撑本国虚拟经济发展的物质基础的缘故。[9]因此，资本主义国家的矛盾运动也从实体经济部门转移到了虚拟经济部门，再从虚拟经济部门转回实体经济部门。这样经济危机就先发生于虚拟经济部门，再发生在实体经济部门。

虚拟经济之前的经济危机也是从流通、信用等环节引发的，最后波及工业生产部门，发展为全面的经济危机。虚拟经济危机不外是把这种生产过剩危机延后爆发，爆发后拉长发生的时间，再把不同的危机环节分配到不同的国家而已，并没有本质的不同。

不过，虚拟经济危机与实体经济危机还是有显著区别的：

（1）实体经济危机是生产过剩的危机，表现为有效需求不足，而虚拟经济危机则表现为消费过度。在生产过剩的条件下，采取政府赤字消费、个人负债消费的方式消化过剩商品。政府大量发行国债、个人信贷消费、再把债务包装成“金融投资工具”出售，将债务放大。

（2）实体经济危机发展的高级形式可以通过虚拟经济来暂时解决，但虚拟经济危机却不能通过虚拟经济本身来解决。

---

[1]Taylor，The Finacial Crisis and the Policy Responses：An Empirical Analysis of What Went Wrong.NBER Norking Paper，2009。(https://www.daowen.com)

[2]张国庆、刘骏民：《金融危机与凯恩斯主义的全面回归》，《南京社会科学》2009年第9期。

[3]白暴力、梁泳梅：《当前世界金融经济危机——资本主义基本矛盾总爆发》，《经济学动态》2008年第12期。

[4]丁冰：《略论新自由主义与国际金融危机》，《福建论坛》2010年第3期。

[5]赵磊、李节：《金融危机：为什么要重提马克思》，《马克思主义研究》2009年第6期。

[6]易培强：《马克思虚拟资本理论与国际金融危机》，《当代经济研究》2009年第1期。

[7]参见第四章公式4.4。

[8]参见杨继国：《马克思的增长理论与现代增长理论比较研究》，《南开经济研究》2001年第4期。

[9]本章在封闭经济条件下讨论虚拟经济危机，不涉及国际分工问题，也不涉及经济危机的国际影响。