“分解行政行为论”

在陈如诉杭州市拱墅区住房和城市建设局（以下简称住建局）、杭州市拱墅区人民政府不履行城建查处法定职责及行政复议纠纷案[11]中，原告请求撤销复议决定、判令履行职责监督整改。二审调查期间，经法院释明后的诉讼请求为：确认不对违法行为作出整改决定的行政不作为违法、撤销复议决定书、对于判令履行职责监督整改的诉求另案主张救济。法院认为，住建局明示拒绝的处理羁束了原告的权利义务，因而按照撤销之诉进行审查。本案中，因住建局拒绝履行查处职责的反馈意见缺乏法律依据，但此后住建局进行了调查处理，并作出了《责令限期改正通知书》，因而无需判令重新作出处理行为。

由此，法院首先通过释明，将被诉住建局的行为分解为两个行为，一是明示拒绝的行为；二是监督整改的不履责行为，此种行为需另行起诉。其次，法院认为明示拒绝的行为系对于原告权利的羁束，因而定性为撤销之诉，被告的拒绝意见缺乏法律依据，但鉴于此后进行了调查处理，因而未判令重新作出处理，仅撤销反馈意见本文认为，法院通过先将行为分解，再将明示拒绝的行为归为撤销之诉审查，当事人的请求不能得到满足，需要另行起诉，其权利因而不能得到有效救济。