5.2.3 医疗卫生政府供给的经济效率的实证分析
1.单位根检验
由于经济时间序列往往是非平稳的，倘若采用OLS方法，检验结果会出现“伪”回归问题。为消除“伪”回归问题，通常要对经济时间序列进行单位根检验。常用的单位根检验方法有ADF法和PP法。本节采用ADF检验法。
表5-1 各序列的ADF检验结果
注：1.其中检验形式（C，T，K）分别表示单位根检验方程包括常数项、时间趋势和滞后项的阶数；
2.△表示差分算子；
3.*、**、***分别表示在1%、5%、10%显著水平下的临界值。
利用Eviews 8.0软件计算，得LPGDP、LLE、LII、LGHE单位根检验结果，见表5-1。由表5-1的检验结果可知，对于所有序列，在1%的显著性水平下是非平稳的，接受存在单位根的假设。对于所有序列的一阶差分序列进行平稳性检验，则显著拒绝存在单位根的原假设，说明它们的差分序列是平稳的，由此可以推断LPGDP、LLE、LII、LGHE为I（1）过程，它们的差分序列为I（0）过程。
2.协整检验
对VAR模型中的各变量进行协整检验，是研究我国医疗卫生政府供给水平变化及其引致人均经济产出变化的基础。单位根检验的结果表明，VAR模型中的所有变量序列都是I（1），具备构造协整关系的必要条件。
本节采用Johansen（1995）极大似然估计法对LPGDP、LLE、LII、LGHE进行协整检验。在进行协整检验前，必须确定VAR模型的结构。使用AIC和SC信息准则作为VAR模型选择最优滞后阶数的检验标准，并用Q统计量检验残差序列无自相关，JB检验残差的正态性。检验结果表明，滞后阶数为4的VAR模型各方差拟合优度很好，残差序列具有平稳性，在5%的显著水平上，各方程回归残差序列均满足正态性，不存在自相关和异方差。在协整检验中，选择具有协整方程有截距且不含线性趋势的模型为最合适的协整检验模型。检验的结果见表5-2表和表5-3。
表5-2 Johansen协整检验结果
注：*表示能够拒绝原假设，各值来自于软件Eviews8.0。
表5-3 标准化的协整系数
注：表中所列协整系数估计值下面括号内是渐进标准差。
表5-2迹检验结果表明在5%的显著性水平上，变量之间存在三个协整关系；最大特征值检验结果表明在5%的显著性水平上，变量之间存在两个协整关系。因此，可以建立相应的VEC模型。为了分析方便和计量分析的需要，本模型只考虑第一个协整关系。
由表5-3的检验结果，将协整关系写成数学表达式，并令其等于vecm，得到：
该协整方程表明我国人均经济产出、医疗卫生政府供给水平、全社会投资水平、劳动力供给水平之间存在着长期稳定均衡关系。长期来看，医疗卫生政府供给水平每增加1%，会引起人均经济产出下降0.52%，全社会投资水平每增加1%，会引起人均经济产出上升0.29%，劳动力供给水平每增加1%，会引起人均经济产出下降2.86%。总的来看，医疗卫生政府供给水平与劳动力供给水平对人均经济产出具有反向调节的作用，而全社会投资额对人均经济产出具有正向调节的作用。
3.向量误差修正模型（VEC）
协整检验结果表明人均经济产出、医疗卫生政府供给水平、全社会投资水平、劳动力供给水平存在着长期的均衡关系，但是要讨论变量间长短期变化的影响，必须建立向量误差修正模型（VEC）。向量误差修正模型（VEC）是包含协整约束条件的VAR模型，VEC的最优滞后阶数为4，选择具有协整方程有截距且不含线性趋势的模型为最合适模型。VEC模型整体检验结果表明，模型整体的对数似然函数值足够大（为 323.5979），同时AIC和SC值相当小，分别为-17.6856和-14.0696，说明模型的整体解释力比较强。
表5-4 VEC模型参数估计值
续表
续表
注：表中（ ）内是标准差，[ ]内是t统计量。
由表5-4，可得如下的VEC模型：
(https://www.daowen.com)
根据公式5-3和公式5-5，从短期看，人均经济产出受到误差项影响的系数值达到-0.5723，说明误差项对人均经济产出的负向调节能力还是比较大的。医疗卫生政府供给水平滞后4期的参数估计值分别为0.0891、-0.0983、0.0808、0.0613，说明医疗卫生政府供给水平对各期人均经济产出的影响方向存在较大差异，但是这种影响相对较小。
根据公式5-3和公式5-5，从各变量滞后4期的参数估计值来看，人均经济产出受自身因素、劳动力供给水平的影响非常大，但是各期的影响方向和影响程度还是存在非常大的差异；全社会投资水平对各期人均经济产出的影响程度都大于医疗卫生政府供给水平对人均经济产出的影响程度。
综合长期均衡方程和短期调整方程的估计结果，长期内医疗卫生政府供给水平对人均经济产出的负向调节作用还是比较大的，短期内（除滞后2期外）医疗卫生政府供给水平对人均经济产出的调节作用方向基本是正向调节，但调节幅度相对较小。
4.脉冲响应分析
脉冲响应函数分析用于衡量来自随机扰动项的一个标准差冲击对内生变量当前和未来取值的影响。利用Eviews8.0软件对VAR模型中的变量进行脉冲响应函数分析，并得到相应的脉冲响应函数图。在图5-1中，横轴表示冲击作用的期间数（单位：年度），纵轴表示LPGDP的变化程度，曲线表示LPGDP对各个相应变量的脉冲响应。
图5-1 脉冲响应函数图
从图5-1（a）可以看出，LPGDP受自身冲击的影响很大，波动比较明显。当在本期给LPGDP一个冲击后，LPGDP从第1期到第5期呈快速上升趋势，第6期开始下降，第12～13期相对达到稳定状态，经过第14期的短暂上升后呈波动式下降趋势。可以说明，通过给LPGDP一个冲击，可以立即引起LPGDP的增长，但是滞后期的冲击影响比较明显且呈现显著波动趋势，总体呈现正向冲击状态。
从图5-1（b）可以看出，LPGDP受LGHE的影响很大。当在本期给LGHE一个冲击后，LPGDP在第1期呈现小幅上升趋势，第2期到第4期呈现小幅下降趋势，第5期到第6期又呈现小幅上升趋势，经过第7期和第8期的小幅下降后开始大幅下降，第11期以后LGDP稳定在一个新的均衡水平。可以说明，通过给LGHE一个冲击，前8期基本是正向冲击，第9期至第10期均为负向冲击，第11期后冲击作用不是很明显。
从图5-1（c）可以看出，LPGDP受LII的影响很大。当在本期给LII一个冲击后，LPGDP在前4期变化趋势并不明显，从第5期开始显著下降，经过第7期至第9期的相对稳定状态后，从第10期开始呈现较大幅度升降交替的相对稳定的变化态势。可以说明，通过给LII一个冲击，前4期基本是正向冲击，第9期开始均为负向冲击，第16期后冲击作用相对较小。
从图5-1（d）可以看出，LPGDP受LLE的影响非常大。当在本期给LLE一个冲击后，LPGDP在前3期变化力度比较微弱，第4期开始显著上升，经过第4期至第12期的上升态势后，从第13期开始呈现小幅升降交替的相对稳定变化态势。可以说明，通过给LLE一个冲击，前3期基本是正向冲击，第4期开始均为正向冲击，第13期后冲击作用相对较小。
5.方差分解
利用方差分解技术，将VAR模型中LPGDP的波动按其成因分解为与各方程新息（Innovation）相关联的组成部分，从而分析医疗卫生政府供给水平、全社会投资水平、劳动力供给水平以及人均经济产出自身对LPGDP的贡献率。
图5-2 LPGDP方差分解图
从图5-2（a）可以看出，人均经济产出LPGDP自身的冲击对LPGDP的贡献率在经过前5期的小幅升降波动后，从第6期开始呈现快速下降趋势，从第15期后LPGDP的冲击对LPGDP的贡献率呈现相对稳定的状态。从图5-2（b）可以看出，医疗卫生政府供给水平LGHE的冲击对LPGDP的贡献率在第1期至第2期呈现小幅上升趋势，在第3期至第5期呈现小幅下降趋势，第6期至第9期呈现稳定态势，第10期开始呈现较大幅度的上升态势，第14期后呈现相对稳定的水平。从图5-2（c）可以看出，全社会投资水平LII的冲击对LPGDP的贡献率在第1期至第5期呈现稳定态势，第6期开始呈现较大幅度的上升态势，第10期后呈现相对稳定的水平。从图5-2（d）可以看出，劳动力供给水平LLE的冲击对LPGDP的贡献率在第1期至第3期呈现相对稳定的态势，第4期至第9期呈现小幅上升的态势，经过第10期至第13期的较大幅度上升后呈现相对稳定的水平。
从表5-5的检验结果可知，我国LPGDP的方差分解显示，LPGDP的冲击从长期来看大约能解释LPGDP变化的25%以上，LPGDP的冲击对LPGDP的影响逐渐减少；LGHE的冲击对LPGDP波动的解释在25%左右，并且LGHE的冲击对LPGDP的影响逐渐加大；LII的冲击对LPGDP波动的解释在23%左右，LII的冲击对LPGDP影响的波动幅度较小；LLE的冲击对LPGDP波动的解释在27%左右，LLE的冲击对LPGDP的影响逐渐加大。由此可见，LPGDP、LGHE、LII、LLE直接对LPGDP的冲击影响都比较大，不过LGHE、LLE对LPGDP的影响逐渐增大，LPGDP的冲击对LPGDP的影响逐渐减少，而LII的冲击对LPGDP的影响相对稳定。仅从医疗卫生政府供给水平LGHE来看，LGHE冲击对LPGDP的影响比较显著，这与协整检验的结果相同。
表5-5 LPGDP的方差分解
续表
6.结论
本节利用VAR模型，并通过协整检验、脉冲响应函数、方差分解、向量自回归误差修正模型的经济计量分析方法，就医疗卫生政府供给水平LGHE对人均经济产出水平LPGDP的影响做了实证研究，由此得出如下结论：
第一，在长期，我国人均经济产出、医疗卫生政府供给水平、全社会投资水平、劳动力供给水平存在着长期的均衡关系（协整关系）。上述各个变量间存在着相互联系和相互制约的关系。
第二，长期均衡方程和短期调整方程的估计结果表明，短期内医疗卫生政府供给水平对人均经济产出具有相对较小的正向调节作用，但长期内医疗卫生政府供给水平对人均经济产出具有较大的负向调节作用。
第三，脉冲响应函数分析结果表明，人均经济产出受自身因素、医疗卫生政府供给水平、全社会投资水平、劳动力供给水平的影响比较大，但这种影响方向和影响程度在短期和长期具有显著差别。仅从医疗卫生政府供给水平来看，短期内医疗卫生政府供给水平能够对人均经济产出产生小幅的正向冲击，但长期内产生了较大幅度的负向冲击作用。
第四，方差分解分析结果表明，人均经济产出自身因素、医疗卫生政府供给水平、全社会投资水平、劳动力供给水平都是引起人均经济产出变化的重要因素，各因素冲击对人均经济产出波动的解释都超过了20%，且医疗卫生政府供给水平、劳动力供给水平的冲击对人均经济产出的影响呈现逐渐加大趋势。