五、结论
由于以上的研究我们可以说，杨洼湾头骨在形态方面，基本上是属于蒙古型（Mongoloid）。与近代材料相比较，杨洼湾头骨与现代华北组较为相似。他与现代中国人在形态方面的差异为：杨洼湾头骨具有简单而圆钝的鼻前孔（nasalaperature）、不发达的鼻前棘、鼻骨在鼻额交界处鼻点较为缩窄及低平等。由测量材料方面可以看出杨洼湾头骨与甘肃“晚石器”时代头骨是相近的。
（本文原载于《考古学报》1955年第1期）
【注释】
[1]中国科学院考古所甘肃队：《甘肃永靖秦魏家齐家文化墓地》，载《考古学报》1975年第2期。
[2]中国科学院考古所甘肃队：《甘肃永靖大何庄遗址发掘报告》，载《考古学报》1974年第2期。
[3]甘肃省物馆：《甘肃武威皇娘娘台遗址发掘报告》，载《考古学报》1960年第2期；《武威皇娘娘台遗址第四次发掘》，载《考古学报》1978年第4期。
[4]甘肃省物馆：《武威皇娘娘台遗址第四次发掘》，载《考古学报》1978年第4期。
[5]青海省文物管理处考古队、北京大学历史系考古专业：《青海乐都柳湾原始社会墓葬第一次发掘的初步收获》，载《文物》1976年第1期。
[6]青海省文物管理处考古队：《青海省文物考古工作三十年》，载《文物考芒工作三十年》，文物出版社，1979年。
[7]吴汝祚：《甘青地区原始文化概貌及其相互关系》，载《考古》1961年第1期。
[8]青海省文物管理处考古队、北京大学历史系考古专业：《青海乐都柳湾原始社会墓葬第一次发掘的初步收获》，载《文物》1976年第1期。
[9]甘肃省博物馆：《甘肃古文化遗存》，载《考古学报》1960年第2期。
[10]青海省文物管理处考古队：《青海省文物考古工作三十年》，载《文物考古工作三十年》，文物出版社，1979年，第161页。
[11]石陶：《黄河上游的父系氏族社会——齐家文化社会经济形态的探索》，载《考古》1961年第1期。
[12]青海省文物管理委员会：《青海湟中古代文化调查简报》，载《文物》1960年第6期。
[13]中国科学院考古所甘肃队：《甘肃永靖秦魏家齐家文化墓地》，载《考古学报》1975年第2期。
[14]夏之乾：《试论氏族公社时期夫妻埋葬习俗的演变》，载《云南社会科学》1982年第5期。
[15]中国科学院考古所甘肃队：《甘肃永靖大何庄遗址发掘报告》，载《考古学报》1974年第2期。
[16]甘肃省博物馆《甘肃省文物考古工作三十年》，载《文物考古工作三十年》，文物出版社，1979年，142页。
[17]甘肃省物馆：《甘肃武威皇娘娘台遗址发掘报告》，载《考古学报》1960年第2期；《武威皇娘娘台遗址第四次发掘》，载《考古学报》1978年第4期。
[18]昌潍地区文物管理组、诸城县博物馆：《山东诸城呈子遗址发掘报告》，载《考古学报》1980年第8期。
[19]甘肃省博物馆：《武威皇娘娘台遗址第四次发掘》，载《考古学报》1978年4期，图二零：3，图版陆：3，图版捌：3。
[20]中国科学院考古所甘肃队：《甘肃永靖秦魏家齐家文化墓地》，载《考古学报》1975年第2期，图一六：6，图版陆：11。
[21]甘肃省物馆：《武威皇娘娘台遗址第四次发掘》，载《考古学报》1978年第4期，图版肆：2，图版捌：1。
[22]中国科学院考古所甘肃队：《甘肃永靖秦魏家齐家文化墓地》，载《考古学报》1975年第2期，图版陆：1、11。
[23]中国科学院考古所甘肃队：《甘肃永靖大何庄遗址发掘报告》，载《考古学报》1974年第2期。
[24]颜訚：《甘肃齐家文化墓葬中头骨的初步研究》，载《考古学报》第9册，1955年。
[25]潘其凤、韩康信：《我国新石器时代居民种系分布研究》，载《考古与文物》1980年第2期。
[26]《青海乐都柳湾》，文物出版社、考古学专刊，丁种第二十八号。
[27]《甘肃威威皇娘娘台遗址发掘报告》，载《考古学报》1960年第2期；《武威皇娘娘台遗址第四次发掘》，载《考古学报》1979年第4期。
[28]中国科学院考古研究所甘肃工作队：《甘肃永靖大何庄遗址发掘报告》，载《考古学报》1974年第2期。
[29]中国科学院考古研究所甘肃工作队：《甘肃永靖秦魏家齐家文化墓地》，载《考古学报》1975年第2期。
[30]J.G Andersson，Reserches into the Prehistory of the Chinese（1943），pp，78，282；Marpit Bylin-Althin，“The Sites ofh’iChia P’ing and Io Han T’ang in Bal，ofMus”，ofFar Fastern Antiguites，No.18（1946），p.98.
[31]中国社会科学院考古研究所甘肃工作队：《甘肃永靖大何庄遗址发掘报告》，载《考古学报》1974年第2期。
[32]中国社会科学院考古研究所甘肃工作队：《甘肃永靖秦魏家齐家文化墓地》，载《考古学报》1975年第2期。
[33]中国社会科学院考古研究所甘肃工作队：《甘肃永靖秦魏家齐家文化墓地》，载《考古学报》1975年第2期。
[34]黄河水库考古队：《临夏大何庄、秦镍家两处齐家文化遗址发掘简报》，载《考古》1960年第3期。
[35]张忠培：《齐家文化研究》，载《考古学报》1987年第1、2期。
[36]中国社会科学院考古研究所甘肃工作队：《甘肃永靖大何庄遗址发掘报告》，载《考古学报》1974年第2期。
[37]中国社会科学院考古研究所甘肃工作队：《甘肃永靖秦魏家齐家文化墓地》，载《考古学报》1975年第2期。
[38]吴汝祚：《齐家文化墓葬初步剖析》，载《史前研究》1983年第2期；王吉怀：《齐家文化墓葬的几种埋葬方式》，载《考古与文物》1989年第6期；谢端琚：《略论齐家文化墓葬》，载《考古》1986年第2期；张忠培：《齐家文化研究》，载《考古学报》1987年第1、2期；张忠培：《黄河流域史前合葬墓反映的社会制度的变迁》，载《华夏考古》1989年第4期。
[39]尚民杰：《对史前时期成年男女合葬墓的初步探讨》，载《中国史研究》1991年第3期。
[40]陈洪海：《甘青地区史前墓葬中的葬式分析》，载《古代文明》第2卷，文物出版社，2003年。
[41]青海省文物管理处等：《青海柳湾》，文物出版社，1984年。
[42]中国科学院考古研究所甘肃工作队：《甘肃永靖大何庄遗址发掘报告》，载《考古学报》1974年第2期。(https://www.daowen.com)
[43]甘肃省博物馆：《甘肃省文物考古工作三十年》，载《文物考古工作三十年》，文物出版社，1979年。
[44]安志敏：《中国早期铜器的几个问题》，载《考古学报》1981年第3期。
[45]甘肃省博物馆：《甘肃武威皇娘娘台遗址发掘报告》，载《考古学报》1960年第2期；《武威皇娘娘台遗址第四次发掘》，载《考古学报》1978年第4期。
[46]中国科学院考古研究所甘肃工作队：《甘肃永靖大何庄遗址发掘报告》，载《考古学报》1974年第2期。
[47]中国科学院考古研究所甘肃工作队：《甘肃永靖秦魏家齐家文化墓地》，载《考古学报》1975年第2期。
[48]青海省文物管理处考古队等：《青海乐都柳湾原始社会墓地第一次发掘的初步收获》，载《文物》1976年第1期。
[49]《我省考古工作的一项重大发现》，载《青海日报》1978年2月18日。
[50]宋兆麟、黎家芳、杜堆西：《中国原始社会史》，文物出版社，1983年；李仰松：《佤族葬俗对研究我国远古人类葬俗的一些启发》，载《考古》1961年第7期。
[51]四川博物馆：《四川船棺葬发掘报告》，文物出版社，1960年。
[52]夏之乾：《从考古学和民族学材料看葬具的产生和演进》，载《民族研究》1982年第2期。在文中提到我国西南地区少数民族使用独木棺的情况。其中比较特殊者，有苦聪人在独木棺外还用藤条捆紧。德昂族用一种树胶加松香封闭棺的缝隙，然后再用绳捆紧。佤族用三道竹篾将独木棺的底盖捆紧，并用牛粪和灰水之类涂于底盖缝隙内，使其密封。柳湾墓地也发现在木棺外加三道木框架，也是起着捆紧加固的作用。
[53]中国科学院考古研究所甘肃工作队：《甘肃永靖大何庄遗址发掘报告》，载《考古学报》1974年第2期。据《云南省红河哈尼族彝族自治州全平县苦聪人社会经济调查》记载：尸体的包裹方式是先用芭蕉叶或旧布将死者头和脚包扎好，再以树皮上下各一块将尸体包上。
[54]甘肃省博物馆：《甘肃武威皇娘娘台遗址发掘报告》，载《考古学报》1960年第2期；《武威皇娘娘台遗址第四次发掘》，载《考古学报》1978年第4期。
[55]高去寻：《黄河下游屈肢葬问题》，载《中国考古学报》第2册。
[56]宋兆麟：《云南永宁纳西族葬俗》，载《考古》1964年第4期。
[57]甘肃省博物馆：《武威皇娘娘台遗址第四次发掘》，载《考古学报》1978年第4期。
[58]夏鼐：《临桃寺注山发掘记》，《中国考古学报》第4册。
[59]《我省考古工作的一项重大发现》，载《青海日报》1978年2月18日。
[60]赵光贤：《关于殷代俯身葬问题的一点意见》，载《考古通讯》1956年第6期。
[61]得志、周永珍：《我们对殷代俯身葬的看法》，载《考古通讯》1956年第6期。
[62]汪遵国：《太湖地区原始文化的分析》，载《中国考古学会第一次年会论文集》，文物出版社，1980年，第120页。
[63]福建省博物馆：《福建闽侯白沙溪头新石器时代遗址发掘简报》，载《考古》1980年第4期。
[64]夏之乾：《试论氏族公社时期夫妻埋葬习俗的演变》，载《云南社会科学》1982年第5期。
[65]郭沫若：《对临夏合葬墓的一点说明》，载《考古》1964年第8期。
[66]云南纳西族用石子记数。通常选大、中、小三种石子，小石代表个位，中者代表十位，大者代表百位。这说明小石子是起着记数的作用。
[67]宋兆麟、黎家芳、杜堆西：《中国原始社会史》，文物出版社，1983年；李仰松：《佤族葬俗对研究我国远古人类葬俗的一些启发》，载《考古》1961年第7期。云南独龙族在1949年前进行交换时有这样的固定比率：小猪1头=寸锅1口=苞谷50筒；中猪1头=1尺6寸锅1口=苞谷100筒；大猪1头=1尺8寸锅1口=苞谷150筒；肥猪1头=2尺锅1口=苞谷250筒。又如金平县牛塘寨黄苦聪人，其价值形态是：1头80至100斤重的猪等于2件衣裳等。
[68]青海省文物处考古队、中国社会科学院考古研究所：《青海柳湾》，文物出版社，1984年。
[69]顾德融：《中国古代人殉、人牲者的身份探析》，载《中国史研究》1982年第2期。
[70]李宗昉：《黔记》卷二。
[71]《马克思恩格斯选集》第四卷，人民出版社，1972年，160页。
[72]（1）谢焱、毛瑞林、钱耀鹏：《甘肃临潭陈旗磨沟齐家、寺洼文化墓葬发掘》，载《2008中国重要考古发现》文物出版社，2009年。（2）甘肃省文物考古研究所，西北大学文化遗产与考古学研究中心：《甘肃临潭磨沟齐家文化墓地发掘纪要》，载《考古》2009年第7期。（3）甘肃省文物考古研究所，西北大学文化遗产与考古学研究中心：《甘肃临潭磨沟齐家文化墓地发掘简报》，载《文物》2009年第10期。（4）钱耀鹏、朱芸芸、毛瑞林等：《略论磨沟墓地齐家文化的多人多次合葬》，载《文物》2009年第10期。（5）钱耀鹏、周静、毛瑞林等：《甘肃临潭磨沟齐家文化墓地发掘的收获与意义》，载《西北大学学报》（社科版）2009年第5期。
[73]钱耀鹏、朱芸芸、毛瑞林等：《略论磨沟墓地齐家文化的多人多次合葬》，载《文物》2009年第10期。
[74]国家文物局：《考古发掘规程》，文物出版社，2009年。
[75]甘肃省文物考古研究所、西北大学文化遗产与考古学研究中心：2009年发掘资料。
[76]甘肃省文物考古研究所、西北大学文化遗产与考古学研究中心：《甘肃临潭磨沟齐家文化墓地发掘纪要》，载《考古》2009年第7期。
[77]甘肃省文物考古研究所、西北大学文化遗产与考古学研究中心：《甘肃临潭磨沟齐家文化墓地发掘简报》，载《文物》2009年第10期。
[78]新疆文物考古研究所等：《尼勒克县加勒克斯卡茵特墓地发掘简报》，载《新疆文物》2007年第3期，第1-14页。
[79]夏鼐：《齐家期墓葬的新发现及其年代的改订》，载《中国考古学报》1948年第3期，第101-117。
[80]W.Todd，＆D.Lyon，“Cranial Suture Closure”，Am.J.Phys.Anthrop，7：325；8：23，1925，pp.47-149.
[81]W.Todd.“Suture Closure，PartⅠ＆PartⅡ”，Am.J.Phys.Anthrop，vol.vii，No.3，1924；Vol.viii，No.i；Vol.viii，No.2，1925.
[82]Frederic Wood-jones，“The Non-Metrical Morphological Characters of the Skull as Critoeria for Racial Diagnosis，PartⅣ，the Non-Metrical Morphological Characters of the Northern Chinese Skull”，Journal ofAnatomy，Vol.LXⅧ，PartⅠ，1933.
[83]C.S.Lu，“The Non-MetricalMorphologicalCharactersof theWestern Chinese Skulls”，TheChineseMedical Journal，Vol.57，No.1，1940.
[84]D.Black，“With a Note on the Prehistoric Charactersof the Prehistoric Kansu Race，Memoirsof the Geological Survey ofChina”，SeriesA.，No.5，June1925，pp.52-56.
[85]D.Black，“A Study of Kansu and Honan Aeneolethic Skulls and Specimens from later Kansu Prehistoric Sites in Comparison with North China and other Recent Crannia，Palaeonlogia Sinica”，Series D.，Vol.vi.Fascicle1，1928.
[86]Y.Yen and K.T.Ho，“Prediction Formulae for the Auricular Heightand the Cranial Capacity of the Chinese Skull”，Studia Serica，Vol.Ⅲ，1944.
[87]Y.Yen，“Preliminary Study of the Chinese Nasal Skeleton with Special Referance to the Kunming Specimens，the Anthropological Journal of the Insitute of History and Philology”，Academia Siniac，Vol.Ⅱ，1941.