两难式问题答题陷阱
所谓两难问题，是让应试者在两种各有利弊的观点中选择其中一种。两难型的提问方式常常出现在综合分析类的题目中，当题目论述了两种不同的甚至是截然相反的观点时，考官希望听到考生对这两种观点的看法，就会采用这种提问方式，如：“你赞成哪一种说法？”“你认为哪种观点正确？”考生所面对的两种说法或者观点往往听起来都挺有道理，很多考生回答问题时，要么“和稀泥”，绕了半天什么选择也没做；要么就“慌不择路”，急于下结论。这两种做法都可能掉入命题者设计的陷阱。
例：吸烟有害健康，但是烟草是我们的重要财政收入，你怎么看？
此题包含了这样一组矛盾：公民的健康与国家的财政收入稳定如何取舍？是否鱼和熊掌不能兼得？面对问题，一部分考生犹豫不决，兜兜转转，另一部分考生则是武断地直接作出选择。我们先来看看一些考生的答案。
【答案一】吸烟有害健康，这是不争的事实，我们的社会倡导以人为本的宗旨，而人的健康是第一位的，没有了健康，谈何发展？
吸烟容易导致肺癌和其他疾病，因这些疾病我国在医疗方面每年要花费大量的人力、物力、财力，相比而言，所得到的税收是微不足道的。
我国在禁烟方面早有规定，香烟不能做广告，每包香烟上必须注明“吸烟有害健康”这句话。许多公共场合也有禁止吸烟的标识。
总之，我不会吸烟，同时也会劝告身边的亲友不要吸烟。
这位考生开门见山地摆明自己的观点：不赞成吸烟，并列举了烟草的种种罪状，最后表明态度自己不会吸烟也会劝告亲友不要吸烟。但在考虑问题的时候忽略了两点：一是自始至终都站在个人的立场上考虑问题，表明的亦是个人态度，忽略了命题者的意图是希望考生站在整个国家民族的立场做个综合的衡量，显得考生缺乏大局观念。二是没有充分考虑到禁烟对于财政收入的重大影响，更无从谈起如何采取措施推行禁烟和保障财政收入的稳定。
【答案二】吸烟有害健康，这在人们心中已有共识，毋庸置疑；但烟草因为其高税率而给国家带来大量财政收入，也是一个事实，所以二者是一对矛盾。(https://www.daowen.com)
中国人有很长的吸烟历史，想一下子让烟厂停止生产、让大家戒烟是不可能的，也不现实，所以当前应采取缓冲政策，一方面利用科学手段提高卷烟质量，减少有害物质，同时打击假烟的生产和销售；另一方面加强吸烟有害身体健康的宣传教育，劝导人们少吸烟、不吸烟，并通过一些措施来控制吸烟，如公共场合禁止吸烟等。
所以，解决这对矛盾不是没有办法，但不能一蹴而就，它需要一个过渡期，需要通过各方配合和努力才能彻底解决。
这位考生比较客观地认识到了为了公民健康应该禁烟和烟草有利于稳定财政收入之间的矛盾，也比较全面地分析了禁烟所面临的种种困难，可惜最后没能提出建设性的意见，仅仅以“需要一个过渡期，需要通过各方配合和努力”来匆匆结尾，最后成为了“和稀泥派”。下面给出一份参考答案。
【参考答案】在我国，烟民的数量是十分庞大的，吸烟直接危害着人们的身体健康，我国已经采取禁止烟草打广告、在烟盒上增加“吸烟有害健康、尽早戒烟有益健康”字样等措施提醒人们尽早戒烟。对于吸烟问题我认为要辩证地看待。
第一，吸烟有害健康，从这个角度来讲，为了人们的健康，我国应当全面禁烟，但这样做有两个难点：首先，我国有很长的吸烟历史；其次，是烟瘾的问题。因此，要求人们一下子戒烟是不现实的，这需要时间，要一步一步来，不能急于求成。
第二，烟草是我国的重要财政收入来源，这是因为我国政府对烟草业课以重税，这其实也是政府深刻认识到吸烟有害健康的反映之一。为了降低吸烟人数和烟民的吸烟量，而以重税来达到抑制的目的。
针对以上情况，首先，我们要加大科学技术的研发力度，利用科学手段提高卷烟质量，减少有害物质，与此同时，加大对戒烟产品的研发力度，让更多的人能够尽早戒烟，并且还能促进相关产业发展，带动就业。其次，政府部门要积极对烟草行业进行引导，引导它们向绿色产业进行产业转移。再者，利用积极的财政政策，提高烟草的税率。最后，要加强吸烟有害健康的宣传教育，劝导人们少吸烟或不吸烟，尤其要防止青少年成为新一代的烟民，并通过一系列措施来逐步控制吸烟，如公共场合禁止吸烟等。
这一问题的解决不可能一蹴而就，我们要冷静面对，要充分考虑到各种困难，通过各方配合和努力，多管齐下，寻求彻底解决之道。