如此不堪其扰

如此不堪其扰

以前我曾在文章中写到某些读者的奇怪行为。

例如，有人会突然来信说:“你那么详细地描写我，真是不可原谅。”还有人问我：“你在我家装窃听器偷听我们说话 了吧？”

这些话只一看就能明白，他们的想法多少有些怪异。不 过，我由此感到他们读我的小说特别认真，所以并非不能予以 宽容。

然而,这次的无理敲诈却令我怒不可遏。

某日，我家突然收到东京地方法院民事部寄来的厚包裹。 这就是此事的发端。

因为我从来都与法院之类的单位无缘,所以颇感诧异。打 开包裹一看，只见其中有写有要求赔偿损失的诉讼书概要。我 这不是成被告了吗？

我可是头一次遇到这种事情，所以慌忙查看材料一原告 是居住在长野县名叫NS的女性。那么，案件内容是什么呢？

法律用语比较艰涩难懂,简单通俗地讲就是：那位女性原告所执笔的小说与被告（即我本人）此前连载于《日本经济新闻》的小说在描述方法上有很多相同之处,因此她起诉我侵犯了著作权。

根据《民法》第七。九条判定,我侵犯了他人的著作权，属于违法行为,需支付赔偿金两千万日元。

这究竟是怎么回事？我根本没听说过那位女性的名字，更不知道据称是她写的那部小说。但其矛头所指就是我在《日本 经济新闻》上连载的《爱的流放地》，这一点确切无疑。

以下是对方所诉侵犯著作权的作品段落。

原告作品的第208页第9行有这样一句话，“穿好鞋来到外边。这里有千驮谷的游泳池”。而被告2004年11月4日的 报载小说中，从第18行到第20行是“菊治把居住至今的公寓房让给妻子，自己则住在千驮谷的小公寓里……”。

另外,原告的作品中有这样一句话（页数从略），“看了看女 儿,但她实在不可与熊川哲也匹敌”。而被告的报载小说中有 这样一句话，“也许不可与冬香匹敌”。

原告的作品中有这样一句话，“事先准备了三越商厦的包 装袋”。而被告的报载小说中有这样一句话，“并非没有事先注 意到"。

原告的作品中是“听到那种含混不清的声音”，而被告的报 载小说中是“冬香用含混不清的嗓音回答”。

原告的作品中是“医生出来说’脱掉内裤放在这个台子 上’，我就有些畏缩”，而被告的报载小说中是“听到对方说出价 格，菊治一时有些畏缩”。

原告的作品中是“最重要的是得到了满足”，而被告的报载 小说中是“并且是得到满足而熟睡后的温柔笑脸”。(https://www.daowen.com)

这样的对比列出了数十页之多，并指出这些全都是剽窃。

我既惊讶万分又感到匪夷所思，这种事情告到法院能站得 住脚吗？

当然，此次诉讼判决的结果是“（前略）原告所举实例皆为日常使用的、极为普通的描述形式（而且几乎都是地名或一两个单词的词组），显然不能以它们来确定作品的独创性”，并且 “驳回原告的请求”。