根本没读懂气氛

近来好像很流行把没读懂现场气氛的人用缩略语“ KY ” 来表示。例如，“那人是个’KY'”。

有个典型实例就是删除教科书中关于冲绳战役“集体自决”的部分情节。我觉得这才是最“KY”的事情。

这件事情发端于有人想删除2008年度高中日本史教科书中有关冲绳战役集体自决是“由日本军队强制”的部分。

在这种动向明朗化之后，冲绳地方居民举行了大规模集会，要求撤销该项审定意见。

在这个时点，某教科书计划修改原文的描述方式,不明确表示是谁强迫冲绳居民集体自决。如“也有普通居民被强迫实行’集体自决’或被日本军队以间谍嫌疑屠杀”。

该计划在遭到冲绳居民的强烈抵触之后，又以“也有普通居民被日本军队强迫实行‘集体自决，或以间谍嫌疑屠杀”这种将日本军队与集体自决的关联性更加明确化的表述方式提交了修改申请。

而最后的结果则是全面恢复原先的表述方式。那为什么会发生这场风波呢？

可能是因为现如今居住在冲绳的人们都从父母和祖父母那里听说过，当时有很多平民在军人的命令下跳崖自尽或以其他方式自决。

我认为，将历史上确曾发生过的事实保留在教科书中，是冲绳居民极为自然合理的诉求。

虽说如此，那么文部科学省为何事到如今仍想否定旧日军与集体自决的关联性呢？

在文科省内有个名称冗长的部门叫“教科用图书检定调查审议会”，好像各种教科书都要在这里审定。可那条意见又是哪个委员提出的呢？

难道是与旧日军有关的人提出“我不记得下达过那种命令”，并对审议会委员做了说服工作吗？还是审议会委员中有旧日军信奉者提出了删改要求呢？

另外，时至今日，文科省突然要修改教科书中的表述方式，其意图究竟是什么呢？

不管怎样，教科书将在明年春季发行，考虑到印刷工序，必须尽早恢复原样。

据说，文科省表示这事很难办。因为如果撤销该项审定意见，那就等于承认包括审议会委员参加的专业学术研讨是错误的。这有可能影响到制度的公信问题。

但是，从未体验过冲绳战役的委员的意见，在专业学术上能算是正确的吗？

媒体也不应只是报道修改教科书的表述方式，最好把在其背后蠢动的势力的真实情况也公之于众。

他们大概想说没留下日本军队指示居民集体自决的正式命令书吧，但这正是根本没读懂当时气氛的“KY”。

在冲绳战役期间，我还是一名小学生。但是，当时那种严酷的状况至今仍记忆犹新。

首先，我朋友0君的父亲在冲绳战役中阵亡。当时，0君说父亲的遗骨被送回来了，可在白色的骨灰盒里却只有沙土。

在冲绳战役之后，札幌也遭到了空袭，并开始流传“这场战争赢不了”的说法。还说如果美军攻入并占领日本的话，男人会全被坦克碾死，女人会全被当作美军的玩物。

但是，我们得到指令，要战斗到最后一个人，绝不能当美军俘虏。我也确信应该这样做。

北海道远比东京悠闲自在，可在当时也紧张成那个样子，更别说日夜遭受美军进攻的冲绳会有多么悲惨。(https://www.daowen.com)

冲绳居民被美军追赶到孤岛一角后，看到亲戚朋友因病饿而死,勉强在堑壕中幸存的人们做好集体自决的心理准备是自然而然的结果。

在这种时候，有无日本军方指示集体自决的正式命令书并非决定性的问题。

如果天天看到受伤士兵用手枪或手榴弹自尽、附近村民从崖顶跳海的话，自己当然也会下定决心必须那样做。

即使军方命令“战斗到最后一个人”，但没有武器的岛民根本无法抗击。集体自决必然是岛民的最后选择。

在这个问题上,不管“下过命令”还是“没下过命令”，向普通百姓灌输“不可生受虏囚之辱”的军方都难逃其责。

可是,事到如今仍有人提出“军方没有直接下令”，但这已毫无意义。

不仅是冲绳战役，其他留给后世的历史事件也总是只注重书本上的记述，而无视其周围充溢的气氛。

历史只记录了当政者和军方的意志，而底层无数民众的呼声和困苦却被抹杀得形迹全无。

所谓的正史得不到公信，其原因正在于此。