引言

引言

本书的撰写，源于我一段时间以来的艺术创作实践。

任何一个篆刻家，在学习篆刻的初始阶段，都是由汉印开始的，而在今天几乎所有的篆刻启蒙书，都会言明汉印多是铸造而成。于是，我便想在篆刻创作领域，恢复这种铸造印章的制作模式。从实践的本身而言，算是成功的。同时在其中，我也发现了不少问题。

这些问题引发了我的兴趣。我花了大约五年时间，在朋友的帮助下开始查阅资料进行研究。本意是想弄清这些问题的来龙去脉，但在研究过程中，却发现以往篆刻史的书写，似乎存在很大谬误，进而引发印学史的书写也存在诸多不合理。

最先让我产生疑惑的是汉印的铸、刻关系。事实上绝大多数汉印并非由铸造而成，而是通过镌刻的方式制成。那么前人为何会一再说汉印由铸而成？这种说法形成的原因是什么？

从汉印到篆刻，还要经历一千多年，而在这一千多年里，印章所代表的内容也在不停变化。从个体的身份凭证到官署的权力象征，更到后来发展成社会公认的信用载体。印章的发展历程也是历史前进的缩影。

无论印章是属于个人的还是属于衙署，其本质上都是“公器”，代表的是皇权之下的威严；而篆刻这门艺术形式，本质上却是私人的，只属于篆刻作品的创作者或者拥有者。这种由“公”到“私”的变化，是印章泛化，成为社会公认信用载体后的结果。

在经历了数百年的传承后，篆刻创作的理论与实践都非常成熟了，在今天的篆刻创作中，艺术家都会遵循两个步骤，其一是印章的设计（撰写印稿），其二是镌刻。在非常熟悉的情况下，第一个步骤能有一定程度的简化省略，但镌刻这一过程是避免不了的。(https://www.daowen.com)

在几乎所有的篆刻理论类书籍中，都认为镌刻这种手段所构成的作品是对“铸造”而成的汉印的模仿。实际上汉印的制造手段基本都是凿刻。倒是古玺朱文印与自隋唐开始的印章，多为铸造而成。

在经过几年的研究后，我对铸造印章产生了很大兴趣，也有了很深的认识。历来人们研究印章，多是从文字与印面表现角度切入，几乎还没有人从材料与制造手段上进行研究。与之同时，对于印章的使用，无论古玺、汉印还是后来的朱文官印，大多数认为其作用就是钤盖。这明显是与历史真实情况是相悖的。

于是我以材料和制作方式为切入口，对从古玺到明清的印章进行了梳理，在研究其制造方式的同时，也探讨了印章在历代的使用方法与关于印章的典章制度。

印学肇始于宋人的金石学研究，但印学开始受到重视则是因为篆刻这种艺术形式的出现。这就造成印学从一开始便被艺术家的个人理解所干扰。艺术与历史之间，始终是存在一定隔阂的，用艺术的方法论去研究历史，必然会出现方枘圆凿的情况。

回到篆刻的问题上再看，今天人们对于篆刻的认识，都是以汉印为根本，但考察实际的创作，汉印只能是一部分。以元朱文为代表的工稳类印章，其源头追溯是隋唐以来的官印，新派篆刻家的取法就更为广泛了。

单纯将目光放在汉印上，实是一种局限。今天的篆刻家们，在创作中实际已经避开了这个问题，但在理论上，还鲜有人明确指出。古往今来的众多篆刻家，在研究前人印章时，多只注意字形构成、分朱布白，却鲜有研讨印章制作方式的。但不同的制作方式，对印章效果的呈现，皆有不同影响。在漫长的历史长河中，铸造印章在很长一段时间内都是主流。因此以印章材料与制作方式为研究切口，重新梳理一下印章史，在当下也有其必要性和现实意义。