《不可征服》读后感

（代序）

我和冯静第一次约谈是为了确认我是否合适为她的《不可征服》一书作序。冯静看上去十分清秀，清秀得绝不像书中描述的那样是一位有过艰苦卓绝经历的人。所以，当我们坐在长安街边的绿地长椅上后没聊几句，我就问了她的体重。交谈中我发现冯静是一位表达十分清晰的人，明显能让人感到她有非常明确的价值取向，当然她的价值观中有部分内容也如同量子纠缠理论那样让人并不那么易懂，我感觉她是一个精神丰富但行动简单果敢的人。

之后，我试着通过阅读《不可征服》去理解这位清秀的女性。冯静的哲学肯定与很多国人不同。大多数国人习惯于奉行“谋事在人，成事在天”，而她则是“谋事在人，成事也在人”，当然这个人就是她自己。联想及此，是因为读了冯静在本书开篇引用的英国诗人《不可征服》那首诗。诗人的不可征服与冯静书里不可征服的内涵和外延似乎完全不同。诗人是身残志坚，豁达抗争于命运，而冯静的状态则是无形的、难以言状的，用时下的网络语言说她在与命运抗争似乎有点“凡尔赛”。但无论怎样，面对困难，特别是面对持久的、难以看到尽头的困难时，诗人与冯静的状态又是何其相似。我不熟悉冯静，也不熟悉诗人，但我熟悉《不可征服》书中表述的几乎所有环境场景和技术细节，进而联想到那些曾经在南极克服过各种困难的人……想起这些人，令我思绪万千。这些人中，既有世人熟知的探险时代的先驱，也有我们因为职业才认识的一些人。他们中有很多人很出名，但更多的人很普通。这些普通人的南极经历多与谋生的职业有关，也与他们的集体主义目标有关。这样联想之后，我便反复地问自己：那些不是为谋生去南极的人到底是为什么？冯静如此做到底是为什么？我想了很久，也没有得出十分清楚的答案。

冯静的《不可征服》分为上下两篇，分别记叙先征服南极点再征服难抵极的行动脉络。这种扎实的技术路线似乎超出了一般探险者的实际需要，但这又使冯静的南极经历不同寻常。冯静的南极之旅中除了围绕徒步展开的要素之外，书中描写的那些场景过程、那些自然现象、那些地名、那些装备，林林总总，包括文字中那些随处可见的jargon（术语），都让我产生了我与冯静好像早已熟识的错觉。《不可征服》用我所见过描述南极经历最不枯燥的文笔，还原了冯静的南极历程。如果读者在阅读中仍嫌文字枯燥，那我可以负责任地说，实际情况可能要比书里展现的还要枯燥一百倍，甚至一千倍。说到南极的枯燥，也让我联想起自己在南极经历中的一些真人真事。多年前，我在南极中山站度夏。考察快结束的某一天，考察队计划派出几辆雪地车简单编队去距离中山站50公里冰盖上的一个样品存放点，把内陆考察钻取的冰样运回来，因为那里实际就是个温度理想的天然冰箱。出发前我把这个行动安排告诉队里一位女队员，她一路上曾多次表决心一定要去南极内陆昆仑站，意在让她去体验体验。记得那天雪地车爬上冰盖没半个小时，这位女队员在剧烈颠簸的车厢里双手紧握着车顶的扶手大声问我：“去内陆就这样？”我答：“每天坐上车就这样，到昆仑站单程大约一个月。”她说：“我不去内陆了，不去了！”之后，我再也没有向这位女队员追问过改变去南极内陆想法的缘由。《不可征服》里那些前往难抵极途中具有强烈画面感的描写，不由得让我想到，用知道困难数量肯定会高频重复和并不知道困难程度是否超出自己的耐受阈值来考验自己，也许是当下人能开展的有关精神与肉体是否统一的最极限实验。从这个意义上讲，南极是一个理想之地。在阅读《不可征服》的过程中，我几次合上书自问：这样做值得吗？

“崇高的、生动的意志，你不可名状，不可理解！我谨将我的心灵升向你那里，因为你与我并不是分离的。你的呼声在我这里鸣响，我的呼声在你那里回响；我的一切思想，只要是真的和善的，就都是想到你的。在你这位不可理解者中，我对我自己变得完全可以理解，世界也对我自己变得完全可以理解，我的一切生存之谜都得到了解答，而在我的心灵里产生出最完美的和谐。”

也许，在费希德《论学者的命运·人的命运》的这段表述中，可以找寻问题的答案。

冯静在2020年1月25日的那个时点完成了徒步征服南极内陆的难抵极。《不可征服》最后的部分有这样几句话：“生而为人，负有使命。此刻，我的使命已达成。疲惫至极，生命中从未有过的疲惫，耗尽了所有的力气。”

我感觉应该只是时间问题，冯静还会开启她新的生命之旅，同样不可征服……

2021年11月21日于北京

透过笼罩我的夜幕，

层层黑暗深不见底。

感谢上苍曾赐我，

不可征服的灵魂。(https://www.daowen.com)

就算被命运无情摆布，

我未曾退缩，未曾悲泣。

经受过一浪又一浪的打击，

我满头鲜血不低头。

在这满是愤怒和泪水的世界之外，

恐怖的阴影在迫近。

即便威胁经年累月，

我始终毫不畏惧。

无论我将穿过的那扇门有多窄，

无论我将肩承何等责罚。

我是我命运的主宰，

我是我灵魂的统帅。

——［英］威廉·埃内斯特·亨利《不可征服》